清末民初学人“封建观”论析(7)
辛亥革命网 2011-04-26 00:00 来源：江汉论坛 作者：冯天瑜 查看：
2、以“封建”比附代议政体
随着西学知识的增长，后来章太炎的观点有所发展，他1908年10月作《代议然否》，将“封建”比附西欧代议制的贵族院，文曰：
代议政体者，封建之变相，其上置贵族院，非承封建者弗为也。２５
章氏将代议制称作“封建之变相”，值得商榷，然章氏论“封建”的可贵之处在于，他并未止于议史，而是借以评今，试图发现古今政制间的联系性。
章氏还注意中外比较，他敏锐地洞察到，前近代中、日两国政制的重大差异：中国“去封建远”，日本“去封建近”，因此两国政制近代化的基点不同：议者欲逆反古初，合以泰西立宪之制，庸下者且沾沾规日本，不悟彼之去封建近，而我之去封建远。去封建远者，民皆平等；去封建近者，民有贵族黎庶之分。２６
章氏认为，民皆平等、无贵庶之分的中国，不宜设上院（贵族院），也就不宜实行代议制。章氏还认定，作为“封建之变相”的代议制，“必不如专制为善”，遂从否定代议制走向否定“封建”，从而与早年因倡导分治而肯定“封建”发生了大改变。可见，章氏的封建观是随其现实的政治主张的转换而变更的。然而，章氏的封建观虽有大更革，但所用“封建”一名的内涵，始终保持着与本义的联系。同时，他在论述中已把封建制作为一种世界性现象考察，并进行中西、中日之间的国别比较，其用语固然古色古香，所透露的政治理念也可能在激进与保守间摆动，但他围绕“封建”提出的论题（如反专制的政治改革问题，代议制是否符合中国国情问题），却颇富前沿性，视野可谓宽阔而深邃。
五、孙中山论“封建”
作为兼通中西之学的政治家，孙中山先生（1866-1925）准确地把握了史学术语“封建”的内涵（封邦建藩）和外延（中国殷周时期、欧洲中世纪），他力倡的政治革命，即“民权主义”，其“一扫而尽”的目标是君主专制政体２７。
1、慎拒“反封建”提法
孙氏一生提出过许多革命口号，如早年的“振兴中华”，“驱除鞑虏，恢复中国，创立合众政府”，中年的“民族、民权、民生”三民主义，乃至晚年的“唤起民众，及联合世界上以平等待我之民族，共同奋斗”等等，却从未提过“反封建”的口号，即使在五四新文化运动高张“反封建”旗帜之际，孙中山也没有苟同“反封建”的提法。直至晚年，孙中山继续在“封土封臣”“贵族世袭制”意义上使用“封建”一词，并在此一含义上比较、品评中西历史。
值得一提的是，孙中山晚年仰慕列宁及俄国革命，称列宁为“人师国友”，又有“今日革命非学俄国不可”之说２８，然而，孙氏并不一概信从来自苏俄的提法。1922年以降，苏俄和共产国际关于现实中国是“半殖民地”、“半封建”的论说传入中国，但孙中山只采纳前者，1924年1月的国民党一大宣言取“半殖民地”说，孙中山本人此前后的用语是“次殖民地”，而对中国“半封建”说则加以抵制。孙中山认为封建制在中国已结束两千多年，他终生未提“反封建”一类口号。
2、综会古义与西义的封建观
孙中山对“封建”的认识有两大特色，一是会通中西，二是首尾一致。直至晚年，孙氏认为，秦代已结束中国的封建制度，这比欧洲直到中世纪末、近代初的“打破封建”，早了两千年。孙氏1924年1-8月在广州作《三民主义十六讲》系列演说，其中《民权主义六讲》的第3讲说：
欧洲两百多年以前还是在封建时代，和中国两千多年前的时代相同。因为中国政治的进化早过欧洲，所以中国两千多年以前，便打破了封建制度。欧洲就是到现在，还不能完全打破封建制度，……。
欧洲没有革命以前的情形，和中国比较起来，欧洲的专制要比中国厉害得多。原因在什么地方呢？就是世袭制度。当时欧洲的帝王公侯那些贵族，代代都世袭贵族，不去做别种事业；人民也代代都是世袭一种事业，不能够去做别种事业。……中国自古代封建制度破坏以后，这种限制也完全打破。２９
