清末民初学人“封建观”论析(3)
辛亥革命网 2011-04-26 00:00 来源：江汉论坛 作者：冯天瑜 查看：
二、梁启超兼容古义与西义的“封建”观
中国人较自觉地将“封建”作为表述历史时代的新名使用，开端于黄遵宪的友人梁启超（1873-1929）。
1、“封建世卿之世”
梁启超先生以“封建”一词用之于划分历史段落，始于1896年撰写的《论君政民政相嬗之理》，该文仿公羊传“三世说”，将历史分为“多君为政之世”、“一君为政之世”、“民为政之世”三阶段，这种划分显然参酌了西方史学的古代“多头政治”、中世“君主政治”、近代“民主政治”的三段划分。梁启超又将古代的“多君为政之世”区分为前后两阶段：
一曰酋长之世，二曰封建及世卿之世。⑥
“酋长之世”，即氏族制时代；“封建及世卿之世”，即实行分封制、世卿世禄制的封建时代，他解说道：
封建者，天子与诸侯俱据土而治，……诸侯与天子同有无限之权，故谓之多君。⑦
以“多君”释“封建”，点化出“封建”古义的精髓，又明确地将“封建及世卿之世”视作一个历史时代，上承氏族时代（“酋长之世”），下接专制帝制时代（“一君为政之世”）。
该文还比较中、日、西洋封建制的变迁，指出“封建世卿”制难以退出政治舞台，表明梁氏已将“封建”视为一种世界性的历史现象。梁氏说：
世卿之多君，地球各国，自中土以外，罕有能变者。日本受毒最久。藤原以后，政柄下移，大将军诸侯王之权，过于天皇。直至明治维新，凡千余年，乃始克革。今俄之皇族，世在要津。英之世爵，主持上议院，乃至法人既变民政，而前朝爵胄，犹潜滋暗窥，渐移国权。盖甚矣变之之难也。⑧
梁氏1898年秋开始流亡日本，其后所撰论史文章，继续在“分封”、“分权”的古义上使用“封建”一词，并参考日译西方历史分期专词，采用“封建时代”“封建制度”“封建社会”等新短语。
2、“封建时代”
梁氏1899年在《清议报》第17册（6月8日）、第26册（9月5日）连载（后又于9月在日本刊物《太阳》第5卷第20号发表）《论中国与欧洲国体异同》一文，论及中国与欧洲的国体相同之处：都依次经历了家族时代、酋长时代、封建时代。他指出：
中国周代国体，与欧洲希腊国体，其相同之点最多，即封建时代与贵族政治是也。彼此皆列国并立。⑨
梁氏把中国周代国体与古希腊国体相类比，又将“封建时代”与“贵族政治”作近义短语并列使用。值得注意的是，梁氏明确地将秦以后的两千余年排除在“封建时代”之外。文曰：
秦废封建置郡县以后，二千年循其轨而不易。中间如汉时封子弟为王，功臣为侯，晋时之八王，明代之燕王、宸濠等，虽有封建之举，不移时而遂变灭，不成其列国之形也。⑩
梁启超区分了狭义封建与广义封建，指出秦行郡县制，已结束狭义封建制，而此后封爵建藩虽持续不辍，但为时不久均告破灭，并未构成列国并峙的封建局面，故秦以后已告别“封建时代”。梁氏将“封建时代”的特点归之为“贵族政治、列国并立、阶级之风”，兼合“封建”古典义和西洋义。至于“秦汉至今日”，梁氏则名之为“统一时代”，并认为“是为中国国体与欧洲大异之一事”。１１又称秦以后为“无贵族之国，其民可谓之无阶级之民。是又为中国国体与欧洲大异之一事。”１２这一论述表明，梁氏既采用来自西方的术语，又能区分中西历史的差异，不以西方史序列套用中国史。
