清末民初学人“封建观”论析(8)
辛亥革命网 2011-04-26 00:00 来源：江汉论坛 作者：冯天瑜 查看：
孙中山在这里较准确地把握了“封建时代”、“封建制度”的含意，将中国两千多年前的“封建制度”（指殷周封建制）与“罗马亡了之后，欧洲列国并峙”相类比，认为“罗马变成列国，成了封建制度”３０。讲演中，孙氏流露出因中国比欧洲较早结束封建历史而产生的自豪感，却没有回答先期终结封建的中国近代何以会落后于欧洲。而前文提及的梁启超《中国专制政治进化史论》一文，其第2章的“附论中国封建之制与欧洲日本比较”，则对此有所解答：“欧洲、日本皆封建灭而民权之代兴。”“中国不然，数千年来曾无有士民参与政治之事……。兴封建者君主也，废封建者亦君主也，以封建自卫者君主也与封建为仇者亦君主也。”梁氏指出，这便是“何以中国封建之运之衰，远在欧之先，而专制之运之长，反远在欧洲之后也”的症结所在３１。就此而论，梁启超的“封建观”有更深一层的见地。
清末民初，是“封建”演为近代史学术语以后，作为新名在中国使用的第一阶段。其时所用新名“封建”，既远衔古汉语义，也切合西义在概念上都保持了前后一贯。清民之际学人议“封建”，较少从社会经济立论，而多从政制角度着眼，认为中国的西周封建制与欧洲中世纪的feudalism、日本中世及近世的武门柄政颇相近其共同特征是：封土建国、领主执掌封地、世袭贵族执政、国家主权分散，与秦汉以降实行的帝王君临天下、土地自由买卖、官僚考选产生，由非世袭的流官制、郡县制所确保的中央集权政制恰成对照。
黄遵宪、严复、梁启超、章太炎、孙中山代表了清末民初先进的中国人的封建观。他们论“封建”，当然有深浅之别，却有着基本的相似之处：既不坐井观天、固守本义，又不尽弃本义妄意引申，而是遵循概念演化的合理路线———坚持古今义的既因且革，中西义的兼容并包。如此重构再造之新名“封建”，其外延不仅指殷周政制，也涵盖欧洲中世纪、日本中世及近世的同类政制，成为一个世界性的历史形态的共名。这种封建观较好地实现了概念演化时继承性与变异性的统一，又初步达成中国传统史学概念与西方史学概念的通约与整合。然而，清民之际的论者还缺乏深广的学术准备，尚未能全方位考察社会形态，尤其缺乏经济的、社会结构的分析，故其“封建”观在理论上尚显单弱，不足以抗御后来兴起的强势的泛化封建观的挑战，故在20世纪30年代以下，逐渐隐退于主流之外，然其蕴藏的合理精义，值得我辈认真体味。
注释：
①②③钟叔和辑注校点《日本杂事诗广注》湖南，人民出版社1981年版，第36、67、38页。
④⑤黄遵宪：《日本国志·地理志》，上海古籍出版社2001年版。
⑥⑦⑧⑨⑩11、12、13、14《梁启超全集》第1册，北京出版社1999年版，第96、97、97、312-313、313、313、314、453、453页。
15、31《梁启超全集》第2册，北京出版社1999年版，第777、777页。
16、17 -梁启超：《饮冰室合集》卷23，中华书局1989年版，第62、62页。
18 晁福林：《论封建》，《历史研究》2000年第3期。
19 参见陈望道译《共产党宣言》，社会主义研究社1920年版，第2-5页。
20、21、22、23、25、26章太炎：《藩镇论》，《章太炎政论#选集》（上册），中华书局1977年版，第99、102、104、107、456、456页。
24 章太炎：《社会通诠商兑》，《民报》第12号，1907年3月。
27 参见孙中山1906年发表的《〈民报〉发刊词》、《民族的国民的社会的国家》等文。
28 《孙中山文集》（下），团结出版社1997年版，第1052页。
29、30 《孙中山文集》（上），团结出版社1997年版，第164、150页。
作者：冯天瑜（武汉大学中国传统文化研究中心教授武汉430072）
