清末民初学人“封建观”论析(6)
辛亥革命网 2011-04-26 00:00 来源：江汉论坛 作者：冯天瑜 查看：
四、章太炎的封建观
近代学者中关注“封建”论题的突出人物还有章太炎先生（1869-1936）。
1、从抑制君主集权角度肯定“封建”
与严复有别，章太炎是从中国传统史学视角讨论“封建”，大体承袭顾炎武之说，从“分治”意义上探究“封建”的价值。1899年10月，章氏撰《藩镇论》，开篇即指出：“自封建之法不行于后世，于是策时事者每以藩镇跋扈为忧，是其言则孤秦陋宋之冢嗣也。”２０他把批评封建制导致藩镇割据的言论斥之为“孤秦陋宋”，原因在于，章氏痛恶专制君主集权，向往宪政，并寄望“藩镇”（借指清末执掌地方大权的督抚）在君主专制向宪政转变过程中发挥积极作用，章氏说：
夫削藩镇以立宪政者，天下之至公也；削藩镇以遂一二肺腑贵人之专欲者，天下之至私也。……今藩镇虽离于至公，而犹未合于至私。若皇德贞观，廓夷旧章，示民版法，陶冶天下，而归之一宪，藩镇将奔走趋令，如日本之萨、长二藩，始于建功，而终于纳土，何患自擅。２１
章氏所抨击的“削藩镇以遂一二肺腑贵人之专欲者，天下之至私也”，指清廷借“立宪”之名，企图将封疆大吏的权力收归满洲亲贵。章氏期待中国的封疆大吏仿效日本萨摩、长州等西南强藩支持维新，维新后又能将藩地交还朝廷，如能这样，藩镇就化消极为积极，成为推进社会进步的因素。
同年，章太炎又作《分镇》，在征引唐人马周、李百药、柳宗元批评封建制、倡导郡县制的名论之后，指出这些言论产生在国家清明之时，“未有外侮，其论议固足以自守也。”而宋代外患严重，“李纲始有分镇之议”，由此，章氏认为“封建”并非一概皆坏，“郡县”并非一切都好，纵观历史的章氏指出：
然后知封建之说未必非，而郡县之说未必韪也。２２
1900年，章氏鉴于戊戌政变、庚子国变的事实，又对封疆大吏和新派人物都失望，称“今督抚色厉中干，诸少年意气盛壮，而新用事者，其畏葸又过大耋旧臣……纵满洲政府能弃，若无收者何？”遂作《分镇匡谬》，对先前的寄望于封建（分镇）的论说作出修正。２３
章太炎是从“封建”古义（封爵建藩）上讨论中外封建制的，他并不认同将“封建”对应西洋术语。严复的译作《社会通诠》，以“封建”对译feudalism，为中国人引入一种新的历史分期框架（蛮夷社会—宗法社会[其前段为封建时代]—军国社会）。梁启超及陈独秀都受到严译的影响，而章太炎则立足于中国文化本位，力驳严译，他于1907年发表《社会通诠商兑》，批评严复译《社会通诠》时构筑的历史分期，章氏指出，“泰西群籍”所列“条例”，不能照套“亚东之事”，若论及亚东史迹，“则其条例又将有所更易矣”。他说：
心能流衍，人事万端，则不能据一方以为权概。２４
这里的“一方”即指西方，章太炎不赞成以西方史学框架概括中国历史实际，因而不能认可严复将“封建”对应feudalism的译述。
