再论中国资本主义和资产阶级的产生(6)
辛亥革命网 2011-06-03 00:00 来源：历史研究 作者：汪敬虞 查看：
进入二十世纪以后，四川井盐中对机器汲卤的采用，有进一步的发展。除了原有的包推形式以外，有不少盐业资本家投资新式机车，为自己的盐井汲卤。由手工向机器的推移，至少在盐井中的汲卤部分，是相当明显的（张学君，《论近代四川盐业资本》，见《中国社会经济史研究》一九八二年第二期，第六六页。）。但是，到了这个时候，当中国民族资本主义经历了初步的和进一步的发展，这种情形的出现，已经不限于井盐，而是普遍及于其他许多手工行业。例如，在手工棉纺织业中，当时间进入二十世纪以后，由手工向机器的过渡，就相当普遍。三十年代中，沿海和内地很多小型手工织布工场，都出现了同时使用手工织机和动力织机的现象。一九三四年上海、江苏、浙江、安徽、江西、山东、河北、山西八个省市的四一五家小型染织厂中，有手工织机一一，八八六台，同时又有电力机一一，二○八台（《全国棉纺织厂统计资料汇编》，转见严中平：《中国棉纺织史稿》，一九五五年版，第三○一页。）。然而，这个时候，中国的现代化纺织工厂，已经存在了将近半个世纪。中国手工工场向机器工厂的过渡，不是发生在大机器工业出现之前，而是发生在大机器工业出现之后，如果这种过渡，也算作资本主义的萌芽向现代企业的转化，那么，资本主义萌芽就不能确认是封建社会独有的事物，而是什么社会中都可以出现的现象，这实际上就取消了我们所要讨论的问题。
中国资本主义现代企业的发生时期，有没有由手工向机器过渡的事例呢？当然也有，但是这里需要辨明两种情况。一是这种过渡大量出现在外国资本入侵中国的企业中，原来入侵中国的外国企业，并不都是一开始就采用机器生产，其中有许多也有一个由手工到机器的过程。我们在前面提到的外国砖茶厂，就是一个例子。其他如缫丝、榨糖、轧花，乃至船舶修造以及许多日用品的制造，可以说都是由手工开始，尔后才转为机器生产。显然，这一类是不能归于中国资本主义的产生的范畴之内的。它和中国的资本主义萌芽完全没有关系，这是不言自明的。中国人自办的企业，有没有由手工向机器的过渡呢？也有。例如，中国最早的一家机器缫丝厂——广东南海继昌隆缫丝厂，就经历了一个由手工逐步改为机器生产的过程。但是，在这家丝厂出现以前，广东南海的手工缫丝，基本上还停留在家庭小手工业阶段。它的产生和由手工向机器的过渡，完全是丝厂的创办者从国外的引进。它不是由原有手工缫丝自身发展的结果，这是可以肯定的（参阅拙稿《论中国资本主义两个部分的产生》见《近代史研究》，一九八三年第三期。）。如果把上面这两类排除在外，那么，在中国资本主义现代企业的发生时期，究竟有多少企业体现了“手工工场形式的资本主义萌芽”向机器大工业的转变，照我看来，那是微乎其微的。
我们摸的，也许是一支象鼻子。可能我们把象鼻子当作大象了。但是，如果有万分之一的机会幸而言中，那么，中国的资本主义究竟是怎样出现的呢？照我看来，四十多年前毛泽东同志的提法，仍然同样是符合事实和实事求是的。那就是：“由于外国资本主义的刺激和封建经济结构的某些破坏，还在十九世纪的下半期，还在六十年前，就开始有一部分商人、地主和官僚投资于新式工业。”（《毛泽东选集》，一九六四年版，合订本，第六二一页。）当然，这里的商人，范围是广泛的。它既包括和资本主义萌芽有联系的商人，也包括和资本主义萌芽没有联系的商人。而在后者之中则既包括中国封建社会原有的旧式商人，也包括西方资本主义入侵中国以后出现的为外国势力服务的买办化商人和洋行买办。在所有这些商人当中，这最后的一种，照我看来，居于突出的地位（参阅拙稿，《试论中国资产阶级的产生》，见《中国社会科学》，一九八一年第五期。）。
强调工场手工业形式的资本主义萌芽向近代企业的转变，认为这是中国资本主义产生的主要途径乃至唯一途径，这是与历史的实际不相符合的，即使把这种转变限制在民族资本主义的产生的范围以内，也是如此。
需要再重复一遍：我们这个论断，并不是绝对排除这种转变的存在。我们只是说明：中国资本主义现代企业之所以出现在十九世纪的七十年代，乃是“由于外国资本主义的刺激”。这是一个一般的、正确的命题，包括由工场手工业形式的资本主义萌芽向近代企业的转变在内，在这一点上，当然，仅仅在这一点上，我们可以承认，“没有帝国主义，中国根本不会有资本主义。”
