再论中国资本主义和资产阶级的产生(2)

辛亥革命网 2011-06-03 00:00 来源:历史研究 作者:汪敬虞 查看:

辛亥革命,辛亥革命网,辛亥革命百年纪念,洋务派企业→四大家族官僚资本这个公式能不能成立呢?从一个方面看,它是可以成立的。因为洋务派企业的确具有四大家族官僚资本企业的某

  至于陈先生说我的论文,代表现在大多数中国学者的看法,那自然是一个误解。包括这一篇在内,我的几篇不成熟的稿子,只是我自己的一偏之见。我衷心希望得到对这个问题感兴趣的人的指正,那是自不待言的。

  现在把上面那一段话,分成三个题目,略为申述一下自己的意见。这三个题目是:一、关于中国封建社会中的资本主义萌芽,二、关于半殖民地半封建社会中中国资本主义的产生;三、关于中国资本主义发展过程中官僚资本主义和官僚资产阶级的产生。

  一、关于中国封建社会中的资本主义萌芽

  中国封建社会中资本主义萌芽的问题,这在中国学术界中,已经有了比较深入的研究。这里的讨论,只是从方法论的角度论证资本主义的萌芽在中国和西方的封建社会中,有着共同的规律性。它的目的,在于说明中国资本主义的产生,不能简单归结为外国资本帝国主义的入侵,在于说明“没有帝国主义,中国根本不会有资本主义”这种提法,作为一般命题的不正确性。

  还在四十四年以前,在《中国革命和中国共产党》这一名著中,毛泽东同志就说过:“中国封建社会内的商品经济的发展,已经孕育着资本主义的萌芽,如果没有外国资本主义的影响,中国也将缓慢地发展到资本主义社会。外国资本主义的侵入,促进了这种发展,”(《毛泽东选集》,一九六四年版,合订本,第六二○页。)这是一个全面而正确的命题。虽然“如果没有外国资本主义的影响,中国也将缓慢地发展到资本主义社会”,这是一个没有成为现实的假设,但是,历史过程和逻辑过程的一致,在这里是完全可以加以论证的。

  从资本主义萌芽到资本主义生产方式的建立,这是一个漫长的历史过程,这个过程中的最本质的变化,是小生产者的被剥夺。

  历史的实际表明了:在封建社会后期无论是领主制经济还是地主制经济,都存在着以生产者对生产资料的私有制为基础的小生产。这种小生产者的生产资料私有制,是产生资本主义的温床。在商品经济不断发展的条件下,这种小生产者所有制的变化,在一方面表现为生产者与生产资料的分离,劳动力商品形式的逐渐形成;在另一方面则表现为生产资料被集中起来,变成奴役生产劳动者的资本。所以马克思说:资本关系的创造过程,不外就是劳动者与其劳动条件所有权分离的过程。这个过程一方把社会的生活资料及生产资料,转化为资本,他方就是把直接劳动者转化为工资劳动者(参见《资本论》第一卷,人民出版社一九五三年版,第九○三页。)。

  小生产者占有生产资料的被剥夺,是从产品所有权开始的。随着商品、货币经济的扩展,小生产者的生产目的,日益从自给自足转向于出卖,从而他们的生产活动,也就日益依赖于市场,依赖于商人,以至有一天商人终于会剥夺他们自由处理自己生产的产品的权利。这个时候,商人还没有替小生产者准备原料、生产工具和生活资料,他所做的一切,只是逐渐把他们限制在这样一种劳动形式之内,使得他们依赖于出卖,依赖于买者,或者进一步通过放款预购,使他们用产品偿还债务。无论哪一种场合,小生产者都不再能独立支配自己的产品,正是在这个意义上,马克思说,商人“最初剥夺他们对生产物的所有”(马克思:《资本主义生产以前各形态》,一九五六年版,第五四页。)。

  但是到此为止,商人和小生产者作为两个对立的集团,还只是商品的买者和卖者,剥削关系,还是在流通领域中实现的。以生产者对生产资料私有制为基础的小生产,还没有发生根本的动摇。

  使小生产者所有制发生重大变化的,是小生产者自有原料的被剥夺。当商人还只是控制产品市场的时候,小生产者还不一定是固定从属于一个商人。而当商人占有原料以后,小生产者就只能固定地同供给原料的商人发生关系。小生产者对商人的从属关系就更加明显。

本文仅代表作者观点,不代表本站立场

关于我们 | 联系我们 | 合作支持 | 网站地图 | 网站律师 | 隐私条款 | 感谢表彰 | 在线投稿
2008-2021 武汉升华天下文化发展有限公司 版权所有   鄂ICP备19017968号-1

鄂公网安备 42018502004076号