辛亥革命对中国知识分子的教育意义(2)
辛亥革命网 2011-10-10 00:00 来源：民革中央 作者：李新阳 查看：
此次起义的失败，对同盟会造成了巨大的损失。许多优秀的革命干部牺牲了。孙中山继续在美国华侨中筹款，同盟会失去了主宰。著名活动家赵声在广州起义失败后不久在香港病逝。黄兴因失败而再次心灰，束手无策。胡汉民躲在香港吓得不敢见人。宋教仁在上海组织了同盟会的分支机构，其实是因不满而采取的独立行动。一个革命团体就这样形成了分裂、涣散和瓦解的局面。
辛亥革命在武昌爆发后，国内形势开始了历史性的转变，武昌起义的枪声彻底敲响了满清政府的丧钟，曾经盘踞在中国历史上几千年的封建帝王统治从此退出了历史舞台。可以说，武昌起义的成功，开创了辛亥革命的第一个胜利。虽然当时的革命者揭立推崇“共和”，不惟“人”论，期盼革命早日成功，对所有拥护共和的人都愿意同其合作，甚至不管他们曾经沾满过革命党人的鲜血，乃至血债累累也无人过问，无人追究。以至于最后革命的果实落于旧势力和“立宪派”人之手。沉痛的历史教训，不得不引起更多知识分子的反思。据“史料”记载，可分为以下几种。
其一为：当时的知识分子，多半出身于旧中国的中产阶级家庭，在国外留学所寻得的是资产阶级的暴力革命，如法国革命、俄国虚为党等，这些都是追求的个人英雄主义、冒险主义，他们根本不主张深入民众，联系民众，因此使他们的武装起义一个接着一个的失败。再者，他们所代表的是少数一部分人的利益，即中国小资产阶级的利益。正如陈庆华先生认为：“小资产阶级本来是一个经济地位不稳定，容易发生上升或下降变化的阶级。辛亥革命前的多数革命知识分子，在经历辛亥革命这样一个大的动荡中间，也迅速发生分化变动。有些人在政治上和经济上的地位都完全成为资产阶级，像黄兴、宋教仁等投资办起厂矿公司。有些像汪精卫，经过清政府、袁世凯、蒋介石乃至日本帝国主义的收买，变成了大汉奸大资产阶级。有些人看到了辛亥革命的失败，灰心丧气，从此不问政治。一部分人还坚持了革命民主主义者的立场，跟随孙中山先生继续斗争下来。”[注5]因此这也是中国小资产阶级最薄弱的一面，也是他们屡次革命而不得成功的根本原因所在。
其二为：组织内部分裂、涣散思想严重，没有统一的领导。例如，“在组成同盟会的小团体里有一个团体叫光复会，又名复古会。它的会员有的拒绝参加同盟会，独立行动，著名的烈士徐锡麟就是其中的一人，他以刺杀安徽巡抚恩铭而成为历史上的英雄人物。有的人参加了同盟会，可是又主张分裂，著名的历史学家章太炎就是其中的一人，他是同盟会机关报《民报》的主编，1909年竟散发传单攻击孙中山，辛亥革命以后立即宣告脱离同盟会，另组小派别。”[注6]孙中山先生虽然组织了许多次的武装起义，但是均缺乏在群众中做耐心的工作。没有群众的支持，既没有接济，又没有援助，再加上联络工作做得不好，所以起义屡遭失败。而每次失败，对革命团体都造成了很大的损失。因此不少干部对革命失去了信心，有的退却，有的隐匿，有的另立帮派。这也是革命失败的主要原因。
其三为：自身力量太薄弱，对革命形势缺乏充分的准备。本来，武昌起义胜利后，同盟会设想是首先组织军队，然后再一路打过去，步步为营，最后占领全中国。但是武昌起义后的情形同他们的设想不大相同，差不多所有的地方都是传檄而定的。武昌起义不到两个月，除了东北、华北以外，各省都宣布独立了。从当时的情况来看，各省宣布独立的形式大体上有这样几种：
1.新军在没有领导的情况下发动了起义，而自身又没有掌握政权的能力，其结果是政权从立宪派手里重新还到旧势力手中。
2.虽然是革命派掌了权，但由于自身力量薄弱，立宪派和旧势力一反攻，政权最后还是落于他们手中。革命派却遭到了旧势力的血腥屠杀。
3.当地一些立宪派人物利用群众的力量逼迫清政府官员自动宣布独立。结果只是把官衔从巡抚改为都督，原班人马，换块招牌，仍由旧势力掌握大权，可谓：换汤不换药。
