辛亥革命时期的思想解放(3)
辛亥革命网 2011-03-05 00:00 来源：学术月刊 作者：胡绳武 查看：
1907年12月12日，河南省留日学生在东京创办的《河南》（月刊），是一份比较重视对封建传统思想文化进行批判的刊物。该刊上刊登的<无圣论》、《开通学术议》，都是抨击以儒家为首的传统思想的。《无圣论》的作者，指斥圣人是不可思议的怪物，难怪“吾国士夫素崇孔子，莫敢怀疑，故数千年思想滞阂不进，学术陵迟，至不可救。”认为“破专制之恶魔必自无圣始”；“谋人类之独立，必自无圣始。”在《开通学术议》中则说：“中国学界之黑暗，与进化之迟滞”，其所致的原因，在于“利用1日沿之学术”，“不敢倡学说之改革”，中国若不破守旧的尊孑L主义，则“中国之学术实足以自亡其国而已矣。”在这份刊物上，鲁迅发表了五篇论文和一篇译述，即《人间之历史》、<摩说》、《科学史教篇》、《文化偏至论》、《破恶声论》和《裴象飞诗论》（译述）。在这些文章中，鲁迅认真地研究了西方的哲学史、思想史、科学史和文学史，努力探讨其发展的规律性，力图结合中国的实际，彻底改造中国的文化，以便发扬国民之精神。他批评有些人在向西方学习“仅眩于当前之物，而未得其真谛”的状况；批评国粹派的“死抱国粹之士”，“一若今之学术艺文，皆数千年前所已具”的观点。他认为“中国在今，内密既发．四邻竞集而迫，情状自不能无所变迁。夫安弱守雌，笃守旧习，固无以争存于天下。第使所以匡救之者，谬而失正，则虽日易故常，哭泣叫号之不已，于忧患又何补矣？此所为明哲之士，必悖世界之大势，权衡较量，去其偏颇，得其神明，施之国中，翕然合而无间。”表现出了对思想文化的高度重视。
这个刊物还强调人民的觉悟和理想对于建设近代国家的重要性。“社会之变动必应于思想之变动：国民而怀有一大理想焉，其国未有不发一大运动者也。”他们尽情歌颂法国革命的启蒙思想家福录特尔、孟德斯鸠和卢梭诸人，说他们的思想学说“伟力所被，天下皆春”，如法兰西“惊天动地之革命事业之所由来。”鲁迅所主张的发扬国民的精神，与极端重要性，表明了人们在革命实践过程中，对于问题认识的深入和提高。
1907年6月，由刘师培、何震夫妇在日本东京创办<天义》（半月刊），与此同时，由张静江、吴稚晖、李石曾在巴黎创办《新世纪》（周刊）。这两份无政府主义者的刊物，特别是《新世纪》，刊有不少反对封建思想文化的文章。《天义》抨击“儒家之学术均杀人之学术”。《新世纪>除了提出“三纲革命”、“祖宗革命”和“家庭革命”外，还激烈地指出“孔丘砌专制政府之基，深毒吾同胞者，两千余年矣。”认为“以孔毒入人之深，非用以刮骨破疽之术，不能庆更生。”因而主张“集其一生之言行，分门论著”，“痛加驳斥”。1909年11月出版的《越报>第1期上所发表的铁压（雷昭性）的《名说》-文中，则指斥儒家的纲常名教，是“惑乱斯民”，“深锢于人心而不可破”，“杀人于无形”，认为“欲谋今日之中国，必先涤尽1日日之陈腐，以改易社会之观念”，莫为腐儒陋说所惑。并呼吁要“审乎时势，深察乎东西，以求酌量乎适合国民心理之学说，贯输转移于其间，尽以铸造新国民。1910年10月，吴虞在四川的《蜀报》上发表的《辨孟子辟杨、墨之非》-文中则说：“天下有两大患焉：日君主之专制，日教主之专制。君主之专制，钤来人之言论，教主之专制，禁锢人之思想。君主之专制，极于秦始皇之焚书坑儒，汉武帝之罢黜百家；教主之专制，极于孔子之诛少正卯，孟子之距杨、墨。”此外，辛亥革命后期革命党人所办的重要的报纸，如《民吁报》、《民立报>等，都发表一些批儒反孑L的文章。如1909年10月10日的《民吁报>上载有帝召写的《子L子秋祭之感想》，批评中国“历数千载而无进取，孑L氏之罪也。”1912年9月5日和9月20日的<民立报》上，分别刊载有陈周雄的《非国教》和邵力子的《尊孑L与祀孑L》等对儒家批评的文章。该报于1913年9月3日的《迷信儒教之心理> -文则指出：“三纲之制，取政治法律风俗伦理而包举之，以陶铬中国于专制之下，成为中国人第二天性而不能自拔。积而久，制造出一种有君无臣，有长无幼，有男无女，至不平等，至不自由，永无释放，永无进步之教化。”“至今仍不能脱孔教之臼窠者，无他，溺于保守之性也。”
从上述部分有关报刊上所发表批判封建传统思想的内容，可以看出，在整个辛亥革命时期，始终存在着一支批判封建传统思想，要求思想文化革新的潮流，其中受到攻击最厉害的则是孔学和儒家。这是很自然的，因为自西汉独尊孔学和儒家以来，中国社会的政治体制和社会伦理，都是以孔子和儒家的思想为指导思想，代表着中国思想文化的正统和权威。
