论辛亥革命失败的经济因素(4)
辛亥革命网 2011-03-05 00:00 来源：探索 作者：张世均; 胡大泽 查看：
对于孙中山提出的平均土地纲领，南京临时政府并未发布政策法令付诸实施。在南京临时政府所发布的30多件有利于民主政治和发展资本主义的政令中，虽然有废除厘金和苛捐杂税的条文，但不切实际地提出豁免一切赋税，放弃了在经济上打击封建豪绅的有效革命手段，这不仅失去了一项重要的收入来源，而且也导致失去了广大农民对革命政权的支持。
第三，未能争取到江浙资产阶级的有力支持
资产阶级是民主革命的载体，资产阶级的向背是决定民主革命成败的关键。中国的民族资产阶级虽然有上层和下层之分，但都具有两面性和软弱性。其上层代表人物多在江浙，与帝国主义和封建主义有着密切的关系，具有雄厚经济基础。力，在政治上形成立宪派。以孙中山为代表的资产阶级民主革命派，代表着资产阶级中下层的利益，经济实力不强，这就注定了必须积极地联系上层，才有可能分化中间势力，壮大自己，战胜敌人。故革命党人开始就应对立宪派采取有力的联合和笼络政策，以壮大自己的实力。在南京临时政府的组成上，孙中山注意到了这一点，采取“部长取名，次长取实”的政策。但在财经问题上，南京临时政府则注意不够，未能争取到江浙资产阶级的支持，让张謇、汤寿潜等游荡了出去。南京临时政府成立后，汤寿潜“力辞交通”，远走南洋；张謇也不到南京就职。
江浙资产阶级虽然曾赞助革命派反清，却对南京临时政府心存疑惧。当他们察视到列强属意于袁世凯时，便拥护衰世凯而反对孙中山。张謇一面密电衰世凯：“甲日满退，乙巳拥公，东南诸方一切通过”；一面借口外交两难，把持两淮盐政和地方税收，坚持“千万不可擅行挪用”，卡住南京临时政府的财源。同时，张赛还致电南京临时政府，要求把中央造币厂划归立宪派控制的江苏省军政府管辖，并称：“总统无变更地方财政之权力”。张謇还抬出“勿扰商”的旗号，来对抗劝捐和财政体制改革。革命派失去了江浙资产阶级的合作和支持，犹如“舆脱辐”，难以前进。
第四，在处理前清银行问题上，极为迟疑软弱 金融业既关系到国计民生，又是财经行业的血脉，是国家政权必须掌握的重要机构。武昌起义后，革命党人没有立即接管所在地区的大清、交通银行，而把它留给清政府官吏进行现金簿据的转移，迁避租界，成为负隅顽抗的基地。上海光复的次日，革命军以国民军政府的名义，通知上海的大清、交通两行，“所有帐目待派员调查清理”。两行均拒不遵命，由商股代表出面反对，各国在上海的势力也出面施加压力，军政府便作了让步，照会两行说：“深恐急起意外，本军政府再三图维，用先收回自保，要使中外侨民安于磐石，所有沪上官设银行司事人员，概行仍旧，以资熟手。”从中可以看出资产阶级革命派对中外反动势力的怯弱心理。后来，为解决财政困难，上海革命军都督府曾计划武力夺取大清银行，并从租界逮捕了行长宋汉章。但当列强一出面干涉，又连忙把宋汉章释放了，这充分表现了革命派的软弱。两行看清了革命政权的软弱，便一面借口保护商股，宣告“严守中立”（即官革两方面提款一概不付）表示对抗；一面又分散转移资金，从容逃匿。 广东、江苏等地的革命军也曾派人去接管当地的大清、交通银行，然而不是被抵制，就是只接收了一个空行。南京临时政府派人去接管南京交通银行时，早已是柜空人去，一无所获，却未进行追查。全国其他地方的接管工作也多是如此。银行没有掌握在革命政权手中，金融秩序自然混乱，税收流失也很严重。
纵观中外历史，财政危机是导致革命爆发的根本原因，也是巩固新政权必须要解决好的首要问题。对于南京临时政府面临的财政困难，孙中山虽然非常重视，并着手解决，但由于不切实际地寄厚望于举借外债和劝捐，终归落空。而且没
有采取有效措施，控制关税、夺取银行、接收官办大企业以充实国库；没有没收皇族豪绅的土地，打击封建势力以巩固国基；没有充分利用东南财富之地区的经济优势以壮大自己。这既反映了我国民族资产阶级的软弱性和两面性，也充分说明了财经困难是辛亥革命失败的重要因素。
