“翰林总统”徐世昌在辛亥革命前后（二）(2)

　　看来，于袁之间，早有私交。刘成禺《洪宪纪事诗本事簿注，于式枚》曾言：光绪初叶，在天津时，于式枚为李鸿章总文案，袁“落魄来津，年少无行，文忠以故人保庆子，留居署内，差薪甚微，使师事晦若，日课汉文，教改章句。项城好邪辟，多丑行，晦若患之，然和其枭雄有为，能成大事。遂举其逐日行动，随笔详录，曰《袁皇帝起居注》。每写一条，手示项城。在宴会广场中，必大呼袁皇帝到了。项城显贵，屡索晦若日记不获，阴嗾王存善子展（日寇大汉奸王克敏之父）设法邀晦若游济南、青岛，入北京，谋收回日记也。”至于王子展与于的关系，有胡汉民云：“浙人王子展，初以佐杂分发穗垣，得南关保甲差委。时陈兰甫讲学城南，于晦若、文芸阁、梁节庵、汪伯序兄弟，予伯兄衍鹗皆受业。子展夜班查街，必入陈宅请安，后列事所关，因告于、王交情始末。”（刘成禺手记）。说明于、王相识甚早。另据《后孙公园杂录》云：“世凯将称帝，忽忆微时丑德，皆在晦若手记起居注中，欲消灭之。知沪商会有力董事王子展与于最善，属其谋得原稿。……子展受袁命，说晦若先生游青岛、济南，与诸遗老劳玉初等文宴多日。再说其过北京，出武汉，顺长江回沪。晦若亦动津京旧游之念，抵北京，骑驴徒步，遍游郊外寺庙，项城请宴甚恭，托人讽意奉居南海。项城书至，晦若曰：‘是欲章太炎我也。’假游花之时，遁往天津，买轮南返。其复项城书，函面署袁老四大人升启。函内无书，只七字调一纸曰：‘蹬足捶胸哭遁初，装腔作调骂施愚。可怜跑死阮忠枢，包揽杀人洪述祖。闭门立宪李家驹，而今总统是区区。……晦若安归上海，《起居注》不可得，子展又设法邀游昆山，同年六月二十五夜，以霍乱卒昆山舟中。”

　　于氏之卒，有人认为大有可疑！看来，同他没有交出《起居注》不无关系吧！郑孝胥有《悼晦若》诗，此案意在言表。《题张力臣〈符山图卷〉兼悼晦若》诗《序言》云：“卷内有晦若侍郎题语，晦若以六月二十五日卒于昆山舟中，耆旧凋零，言笑永绝，可胜怆然。既录朱诗，并缀二绝。（一）‘《符山图卷》墨犹新，属国骞期语已陈。今日披图还揽涕，侍郎名节是完人。’（二）‘古称友人以义合，义绝深悲道已孤。扫地名流今日尽，莫将故旧丧吾徒。’竹垞虽有岂绝李骞期之语，然于《明诗综》不录黄太冲，义亦严矣。余为此诗，过异侍郎和后之意，颇不背竹垞屏黄之旨，且以俟来者论之。（骞期即李陵）。”另有胡思敬《晦若临别笺有侥幸不死冀得再见之辞因赋长句奉慰》云：“昔贤忧乱惟祈死，身死犹存耿耿心。今日天将留硕果，吾侪祸不到东林。信陵醇酒余孤愤，杜甫麻鞋托若吟。他日南归作流寓，昆山犹可托知音。”于氏之死，早有预感。会死在袁氏之手，亦是众人所料。《袁皇帝起居注》这一戏作，当是祸根吧！据郑逸梅云：“于晦若侍郎式枚之死，即存善受袁项城密旨阴毒者。盖于闻桃源渔父（即宋教仁）之被害，顿足痛哭，大骂项城之丧尽天良。事被项城侦悉，恨之刺骨。既而于居昆山，因病雇民船来沪就医。项城乃嘱存善于归途置毒药中毙之。此事外间知者绝鲜，未悉正确与否矣。”早年因曾于式枚在李鸿章帐作幕客时，李参劾袁世凯之奏文多出自先生之手，袁对之记恨甚深。1916年春，袁世凯以聘其乐无穷为参政为名，派其爪牙王存善另据说王存善邀于式枚，“先游太湖，并进餐，回昆山，即突然地暴毙。故时人皆认为是袁世凯授意王存善下毒。于式枚死后，溥仪之师陈宝琛致挽联云：‘满腹史才甘槁卧；一瞑世事断知闻。’”足见先生之才学，素为时人所仰。总之，于式枚的死因，袁氏是脱不了干系的。

　　李经迈复辟时在青岛组织“联谊会”

　　李经迈是李鸿章的幼子，本来他在上海已有一处豪宅，地处华山路，是最负盛名的花园洋房—丁香花园，这是一组中西式的大花园洋房。武昌起义后，他便避居青岛，在江苏路6号，建有一处西式别墅，同其堂兄李经羲为邻。

　　李经迈（1876—1938），安徽合肥人。字季皋，又称季高。室名望云草堂。初为工部员外郎，光绪三年生于天津幼年随美国人丁家立博士习英文。清光绪帝赏为主事。1900年李鸿章与八国联军议和时，襄赞机要。翌年以四品京堂候用，旋加赏头等顶戴，服阕补光禄寺卿。三十一年（1905）九月以侯补三品京堂继杨晟授出使奥地利大臣。1907年4月，因母患病回国。1908年后历任江苏、河南、浙江等省按察使。1909年1月去职，5月随载涛贝勒往日、美、英、法、德、意、奥、俄八国考察陆军；獤年8月返国，署镶红旗蒙古副都统。1911年3月，以侯补侍郎署民政部右丞；12月署袁世凯内阁邮传部副大臣。1912年1月辞免。初居威海卫，后居青岛，这期间，同宗社党人关系密切，移居上海，时常往来于青沪之间，同两地复辟清室势力多有结交，曾参与张勋复辟活动，1917年张勋复辟时，授于外务部左侍郎。

　　在清末筹备立宪时，李经迈曾上两件较有价值的奏折。光绪三十三年四月二十二日《出使奥国大臣李经迈奏兴学宜重普及教育理财宜由调查入手折》，强调教育应普及，提出“中小以下学堂之所宜广设也”。又在上奏《地方自治权限不明求治不宜过急片》。这同清廷急于实施而为自救有矛盾，故难采纳。