论辛亥革命时期科学思潮的多重轨迹(4)

   无政府主义刊物《新世纪》提出了“以正当的教育代宗教”，“以真理的科学破迷信”的主张。它认为，革命就是排迷信，排强权，说到底就是排迷信，因为强权是因迷信而生。该刊一一揭露了祖宗迷信、三纲迷信、鬼神迷信、家庭迷信、金钱迷信等等的罪恶及危害性，指出历代统治者“创造上帝祖宗之用意无异，皆以之为不平等不公道之事之护法也。”“所谓三纲，出于狡者之创造，以伪道德之迷信保君父等之强权也。”所以，该刊号召人们行一切伪道德之革命，一切迷信之革命。

    《新世纪》对宗教进行了更集中激烈的声讨。有作者指出：“夫宗教者，束缚人之思想，阻碍人之进步，使人信仰，使人服从者也。信仰则迷信生，服从则奴性根。”另一篇文章也认为：“宗教者，愚人而非智人也，卑人而非尊人也。”“宗教之毒者，鬼神也；其味，迷信也；其性，虚伪也。”这些文章多方揭露宗教“谬误”、“愚人”的本质，并明确指出宗教与迷信相伴而生、性质相近的特点。有篇题为《排孔征言》的文章更进一步指出，一个民族的盛衰兴灭与其宗教迷信之浅深成比例。例如，“回教大兴，天方不振；儒宗定一，五胡乱华；基督漫衍，突厥蹂躏欧洲；释伽降生，印度日即微弱。”就连世界最富于战力之蒙古人，也因为“染佛法余毒”，“岌岌乎有红人之祸”。这就是说，历史上或以文明或以武勇见称的民族，竞相衰落于宗教迷信盛行之后，可见宗教迷信之害深矣。有人还驳斥了那种把欧西文明归功于新教的观点，认为今日的欧西文明完全是科学进步的硕果。“宗教与科学，适为反对。科学求真理，而宗教尚妄诞；科学重实验，而宗教尚虚伪。求真理，智识日以发达；尚妄诞，思想日以谬误；重实验，则新理、新学、新器之发明日见；尚虚伪，则无益、无用、无理之事日多。”宗教不但与科学相反对，而且还与革命水火不相容。“革命为进取，而宗教尚保守；革命重有为，而宗教尚无为。求进取，社会日以改良；尚保守，世界日以腐败；重有为，则新事业、新社会之现象日见；尚无为，则厌、可恶之事日多。”“故反对宗教，一以普及革命，一以发达科学，诚对于社会之急务矣。”作者对废除宗教的态度可谓坚定、鲜明。

四、以科学公理推导革命，强调革命为求公理

    以科学作为革命的本原，以科学公理来论证革命的正当性，论证理想社会的模式，认为“公理即而将科学公理与社会革命直接联系在一起。这是辛亥革命时期科学思潮中的一个特殊轨迹。代表这一轨迹的主要是无政府主义者的刊物《新世纪》。

    学术界对《新世纪》的研究过去主要集中在其无政府主义主张上，而很少注意到它的“科学”特色。实际上，《新世纪》的一个重要特色是处处以“科学公理”来论证和推导他们所标榜“新世纪革命”，认为他们主张的无政府革命是有充分科学根据的。该刊的创刊宣言上就写道：“科学公理之发明，革命风潮之澎涨，实十九世纪人类之特色也。此二者相乘相因，以行社会进化之公理。盖公理即革命所欲达之目的，而革命为求公理之作用。故舍公理无所谓为革命，舍革命无法以伸公理。”显然，作者认为：革命就是为了伸张科学公理，革命也必须遵循科学公理。这就是新世纪革命与一切旧革命的根本区别。所以该宣言继续指出，旧世纪之革命无益于公理，因而“乃无进步之革命”，新世纪革命“专尚公理”，因而“乃刻进化之革命”。这就是说，新世纪革命也就是要去除不合科学公理的一切东西。该刊发表过大量文章，从不同方面列举现今社会不合科学公理的种种现象，主张一一革除之。首先，主张“祖宗革命”。《新世纪》认为，与科学公理相反对者即迷信与强权，因此革命也就是排迷信、排强权。家庭中最与科学相背的莫过于祖宗崇拜，即对于祖宗的迷信，及其在思想上、行为上行祖宗之强权。因而革命党首先要作“祖宗革命”。有关文章将“迷信中之祖宗与科学中之祖宗”进行了比较，指出迷信中的祖宗被奉若神明，而科学中的祖宗“仅为传种之古生物耳。”“支那人生平最早所遇不合公理之事，未有如崇拜祖宗者也。是故祖宗革命，为支那革命党之‘初学试验品’无疑。”文章指出祖宗迷信的四大罪恶是：“反背真理，颠倒是非”：“肆行迷信之专制，侵犯子孙自有之人权”：“耗民力民财于无用之地”；“攘夺生民养命之源”。所以，“今支那之青年，凡以科学公理为务者，想必赞助吾祖宗革命之意。”

    其二，主张“三纲革命”。  《新世纪》认为，“君为臣纲”、“父为子纲”、“夫为妻纲”完全违背科学公理；而“人人平等”、“父子平等”、“男女平等”才是顺乎科学真理的。作者如是推论道：“就科学言之，父之生子，惟一生理之问题，一先生，一后生而已，故有长幼之遗传，而无尊卑之义理。”“就科学言之，男女之相合，不外乎生理之一问题。”“科学真理，一本于自然，不外乎人道。夫人也，妇亦人也，故夫妇平等。”“若顺于科学公理，人当本于构造与生理各从其欲，各为其所宜。”从这里可以看出，作者主张“三纲革命”主要是从自然科学原理（生物学、生理学）出发，是由自然科学的公理直接推导出人人平等之社会关系准则的。

    其三，主张“女界革命”。<新世纪》认为，男女之不平等，强权所致也。“其大端有二，一即物力之强权，一即迷信之强权。凡强权初发时，多本于物力。而保证此强权，则为迷信。”所以，要行女界之革命，自破男子之强权始；欲破男子之强权，则破男子之迷信始。而破男子之迷信的工具又只有科学公理。该刊大量引用科学公理来论证男女平等的必然性和正当性。例如，它从体质及生理角度来推论男女之关系应该平等：“男女体质及生理，除有关生殖器者，此外无别。男女生殖器中各含有特质，二质相合而为孕，缺一不可，由此而知男女之关系，无少轻重。”另外，该刊还从生殖学角度来反驳“一女不二夫之迷信”，并进而引申出毁灭家庭的结论。有关文章指出：“今家庭之组织，非本于人类生理之自然而成，乃本于私产强权而成也。”所以非即刻去之而不可。

    其四，主张“金钱革命”。《新世纪>认为，金钱在今日社会已经成为“社会上百万悲惨罪恶之源”。世人“知有金钱而不知有公道”、“知有金钱而不知有真理”、“知有金钱而不知有科学”、“知有金钱而不知有性命”。作者指出，最近数十年以来，表面观之，科学发展已大有进步，然极少直接造福于贫民者，“实金钱为之障也。”具体而言，科学发明不能普及，学问不能精进，有利于贫民的技术不能发明，以科学制造巨炮利枪以事相杀，都是由于追逐金钱的结果。“故金钱不灭，文明不得真，科学不得发达”。

    《新世纪》将科学公理抬高到革命本源的地位，显然与它对科学性质的独特理解分不开。该刊认为：“学业中惟科学为正当之学，因其不外乎真理。故各国之科学无异。而政法与文学，则随国而异，是科学可谓为公学，而政法文学则私学也。”既然科学为公学，政法文学为私学，公学体现至大至公的原则与要求，私学体现一己之私欲私利，那么追求普遍平等公道的新世纪革命自然只能以科学为基石出了。