辛亥革命期间康有为“虚君共和”观念再辨析(6)
辛亥革命网 2015-06-30 09:13 来源：河北师范大学学报 作者：李爱军 查看：
④《辛亥革命资料丛刊4》注明时间为“九月十三日”，而这一天正是《十九信条》颁布的时间，如果《十九信条》确有参照张绍曾等所奏十二条政纲，时间未免显得仓促；况且，在九月十四日的上谕中明确说明，资政院起草之宪法已于十二日著准，以此则张氏等之奏章反而迟了一天。所以，文中时间依据《辛亥滦州兵谏与滦州起义》而定，该书于2003年由天津人民出版社出版，见第92-100页。
⑤如前文所言，“今许军队及资政院定完全之宪法，吾中国已为立宪国，名虽有君，实则可谓为虚君共和国”。结合前后文，此处所谓“立宪”，指的是“立宪君主”，而非与专制相对之“立宪”政体。
⑥以上内容参考孙玲：《共和视野下的英国议会改革运动》，中国政法大学中外政治制度专业硕士论文，2009年。
⑦国体三分说以亚里士多德为代表，依据统治者的数量，分为君主国、贵族国和民主国三种；国体二分说则以马基雅维里为代表，分为君主国与共和国二种。国体三分说与国体二分说之间的转换方式有两种，“或以贵族国入于共和国，以贵族国亦为合议制也；或以贵族国入于君主国，以非人民集合体也”。(陈武编辑：《国法学》，《法政丛编》(第二种)，第81页)上述两种看法中，前者是较为通行的转换方式，而后者并不常见。就国体三分说与国体二分说通行的转换方式而言，并不是于国体二分说提出之际便已自然形成，而是有一个逐渐发展的过程。在这一过程中，孟德斯鸠和一些德国学者发挥的作用不容忽视。孟德斯鸠在《论法的精神》中将共和国分为民主与贵族二种，他说：“共和国的全体人民握有最高权力时，就是民主政治。共和国的一部分人民握有最高权力时，就是贵族政治。”(孟德斯鸠：《论法的精神》，张雁深译，北京商务印书馆2004年版，第9页。)在德国，“遮哈夫、载婆罗合贵族国、民主国于共和名称之下说明”(市存光惠：《宪法要论》，李维汉译，上海普及书局出版，光绪三十二年，第43-44页)。
⑧在19世纪下半叶，国人开始在理论框架的规范下讨论政治问题。在这一时期，君主之国、民主之国与君民共主之国是常见的国家分类方法，蒋教复、王韬、郑观应、黄遵宪、何启与胡礼垣等人均主张此说，而从许象枢、孙宝瑄等人对此说的应用，进一步说明了它在当时的流行程度。
参考文献：
[1]上海自由社.中国革命记(第二十四册)[M].上海：上海自由社，1912.
[2]上海自由社.中国革命记(第二十二册)[M].上海：上海自由社，1912.
[3]时事新报馆.中国革命记(第十三册)[M].上海：时事新报馆，1912.
[4]丁文江，赵丰田.梁启超年谱长编[M].上海：上海人民出版社，1983.
[5]《辛亥革命资料丛刊8》.
[6]张伯桢.南海康先生传[A].夏晓虹.追忆康有为(增订本)[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2009.
[7]蒋贵麟.康南海先生遗著汇刊(二十二).台北：宏业书局，1987.
[8]姜义华，张荣华.康有为全集(第九集)[M].北京：中国人民大学出版社，2007.
[9]议和记[A].中国革命记(第二十七册)[M].上海：上海自由社，1912.
[10]观渡庐.共和关键録(第一编)[M].上海：著易堂书局，1912.
[11]广东省社会科学院研究室.孙中山全集(第二卷)[M].北京：中华书局，1982.
[12]齐春晓.晚清巨人传：康有为[M].哈尔滨：哈尔滨出版社，1996.
[13]李时岳.近代史新论[M].汕头：汕头大学出版社，1993.
[14]姜义华，张荣华：康有为全集(第十一集)[M].北京：中国人民大学出版社，2007.
[15]《辛亥革命资料丛刊4》.
[16]上海自由社.中国革命记(第二十二册)[M].上海：上海自由社，1912.
[17]颜翔，陈剑.立宪君主制与《宪法重大信条十九条》的选择[J].华中农业大学学报(社会科学版)，2007(4).
