辛亥革命：什么意义上成功，什么意义上失败？
辛亥革命网 2011-07-25 00:00 来源：南方都市报 作者：杨奎松 查看：
辛亥革命是20世纪中国爆发的第一场革命，可以说点燃了20世纪上半期中国革命的导火索。伴随着世纪末中国的激进革命思潮迅速让位于渐进改良的思考，一些人开始反思整个20世纪中国革命的利弊得失。但是，对于历史学者来说，更重要的问题不在于假说，而是要探讨历史形成的由来及其原因。辛亥革命为什么发生？它在什么意义上是成功的，在什么意义上又归于了失败？它为什么会引来后续一系列全国性的大革命？为什么20世纪的中国只能走向革命，无法顺利地走向民主宪政？
辛亥革命前的社会背景
辛亥革命之前，中国当时的知识精英，无论是士大夫、士绅阶层，还是刚刚开始出现的各种各样的革命或改良的知识分子，他们那时候最关心的是，解救中国的道路是什么？洋务派的基本方法是“师夷长技以制夷”，他们的工作不能说没有成绩，但是1894年的甲午海战，一下就把中国人的这种梦想给打破了。中国受到了严重的民族屈辱。洋务派失败以后，大多数的中国人认识到要向西方学不能单纯学他们的技术，还应该学他们的政治，对中国的政治制度本身进行改造，通过改造政治制度，提升国家的实力，进而发展国家的经济，使中国能够达到和日本一样的水平。
甲午海战有一个很有意思的现象，中国被日本这么一个小国的一群国民打败了。中国人总结当时的经验，基本的看法是因为日本人比较成功地学习了西方。在这样的情况下，中国大多数的官僚阶层、贵族、士绅相信，学日本一定能够走到和日本同样强大的程度。所以甲午海战之后，中国人并没有仇恨日本人，相反对日本人更加尊敬了，在1900年以后出现了一个非常壮观的留学潮，大批中国的青年人，也包括一些流亡的中国知识精英都跑到日本去。在1901年到1908年前后，到日本的中国人大概有10万人左右。换句话说，中国那些早期有西方学术，或者有西方训练背景的知识界的人，很多都是从日本学回来的，包括鲁迅、陈独秀、李大钊等人。这就证明了当时中国人对于向西方学习抱着很强烈的愿望，当时最容易也最方便向西方学习的途径就是去日本，他们认为日本人的文化跟中国接近，日本人的经验一定适合于中国人，这是大家当时共同的想法。
但戊戌变法很快失败了，失败的原因当然我们很清楚，是因为慈禧太后代表的旧势力太强大了，要求改革的声音太弱了。但是并不等于清朝内部没有意识到改革的迫切性。到了1905年，清朝就进行了大规模制度上的革新，其中对当时社会影响最大的调整有三，一是科举制度的废除，二是立宪预备的实施，三是新军的建立。
中国传统的读书人想要改变自己人生命运，靠的就是科举。从最初的考秀才开始，一级一级地取得他的功名。这种功名获取的制度，决定了当时的读书人，或者是社会的精英阶层跟政权之间的依附关系。清朝维护自己合法性最重要的基础其实是科举制度。由于有科举，中国大多数的农民，从地主到佃户，稍微有点条件，就尽可能培养自己的儿子去上学，想办法挤进读书人的行列，改变孩子也改变家人的地位身份。中国向来不是一个阶级关系分明的社会，就是因为科举在起作用。很多古代的大官，也是穷苦出身，这个制度不仅使各种各样的人才容易涌现出来，而且各个阶层中有能力者都有升迁发达的希望与可能。哪怕只是考上了秀才，在乡村中也就有了地位和生活的来源。这些都在很大程度上保证了社会的稳定性。科举一取消，就把这条路切断了，社会的稳定自然要受到很大影响。
满清过去维系其少数民族统治，靠的是中央集权。预备立宪，则以西方的三权分立为原则，对中央和地方官制都进行了相应的改革。清王朝的算盘是通过这种改革，削弱汉族官僚在中央的地位和权力，同时削弱地方汉族督抚的军权和财权，所谓立宪是9年以后的事情。但它没有想到的是，由于中央，特别是各省咨议局作为立法机关宣告成立，大批汉族精英进入其中，极大地加强了地方自治的发展趋势，作为清廷控制地方的督抚的权力，也因此受到极大的制约。而咨议局作为一个合法的权力机构，使各省咨议局成员迅速结成一股强大的地方社会政治力量，更一步步变成勒在满人统治脖子上的有力绳索。当深感统治危机的清廷试图在中央权力机构限制汉族官僚的权力时，不可避免地也就引发了地方汉族精英的群起反抗。
