中国近代民族主义与中华民族自我意识的觉醒(8)
辛亥革命网 2013-09-11 00:00 来源：中国社会科学院近代史研究所 作者：郑大华 查看：
[21]孙中山：《临时大总统就职宣言书》，《孙中山全集》第2卷，中华书局1982年，第2页。
[22] 常乃德（常燕生）：《中华民族小史》，爱文书局1928年，第5-6页。
[23] 孙中山：《对外宣言书》，《孙中山全集》第2卷，中华书局1982年，第8页。
[24] 《共和国历史教科书》，商务印书馆1912年秋版。
[25] 《西盟会议始末记》，《民国经世文编》第18册，第15-16页。
[26] 《袁世凯致库伦活佛书》，见刘学铫《中国历代边疆大事年表》，台北，金兰文化出版社，1979年版，附录1，第483页。
[27] 辜鸿铭：《中国人的精神》，海南出版社1996年，第37页。
[28] 辜鸿铭：《中国人的精神》，海南出版社1996年，第39页。
[29] 光升：《论中国之国民性》，《中华杂志》创刊号。
[30] “中华民族”和“中国民族”、“国族”等虽然指的都是中国境内各民族，但在内涵上则有所不同。“中华民族”强调的是各民族之间的历史和文化上的联系或同一性，而“中国民族”或“国族”强调的是各民族之间的政治和法律上的联系或同一性。就二者比较而言，“中华民族”更符合“民族”理论和中国各民族的历史事实，也更能得到各民族的认同。因为在历史上，中国的版图时有变动，政权（朝代）多有更迭，各民族之间的政治和法律上的联系也因而有所不同，但版图的变动、政权（朝代）的更迭并不影响各民族之间历史和文化上的联系或同一性。1924年李大钊在《人种问题》一文中就指出：“民族的区别由其历史与文化之殊异，故不问政治、法律之统一与否，而只在相同的历史和文化之下生存的人民或国民，都可归之为一民族。例如台湾的人民虽现隶属于日本政府，然其历史文化却与我国相同，故不失为中华民族"。（《李大钊文集》人民出版社1999年新版，第427页）
[31] 吴贯因：《五族同化论》，见《庸言》第1卷，第9号。
[32] 夏德渥：《中华六族同胞考说》自序，1917年湖北第一监狱石印。
[33] 参见郑大华《论中国近代民族主义的理论建构及其过程》，《华东师大学报》2010年第5期。
[34] 只眼：《为山东问题敬告各方面》，《每周评论》，第21号，1919年5月11日。
[35] 《孙中山全集》第9卷，中华书局1986年，第127页。
[36] 《孙中山全集》第9卷，中华书局1986年，第541页。
[37] 《孙中山全集》第7卷，中华书局1985年，第3页。
[38] 《孙中山全集》第7卷，中华书局1985年，第4—5页。
[39] 《孙中山全集》第5卷，中华书局1984年，第119页。
[40] 《孙中山全集》第5卷，中华书局1984年，第132页。
[41] 《孙中山全集》第5卷，中华书局1984年，第187页。
[42] 《孙中山全集》第5卷，中华书局1984年，第392页。
[43] 《孙中山全集》第5卷，中华书局1984年，第394页。
[44] 《李大钊文集》（上），人民出版社1984年版，第450页
[45] 陈独秀：《我们究竟应当不应当爱国？》，《独秀文存》，安徽人民出版社1987年，第431页。
