论辛亥革命难以完成反帝反封的历史使命
辛亥革命网 2011-03-05 00:00 来源：长江论坛 作者：潘海涛 查看：
从鸦片战争开始，经过太平天国运动、戊戌变法、义和团运动，中国人民进行了不屈不挠的斗争，无数仁人志士苦苦探索救国救民的道路。这些斗争和探索，每‘次都在‘定历史条件下推动了中国的进步，但又一次‘次地失败了。孙中山先生领导的辛亥革命，推翻了统治中国几千年的君主专制制度，对中国社会进步具有重大意义，但也未能改变中国半殖民半封建的社会性质和人民的悲惨命运”。这是江泽民同志在庆祝中国共产党成立80周年大会上的‘段讲话。辛亥革命为什么不能改变中国社会的性质和人民的命运？其根本原因是领导辛亥革命的中国资产阶级不能作为先进社会力量和先进阶级的代表。
当时中国的资产阶级主要由民族资产阶级、华侨资产阶级的中下层和知识分子所组成。中国落后的资本主义经济状况和半殖民地半封建社会的历史环境，决定了中国资产阶级既对外国资本有相当大的依赖性，又与封建土地所有制关系密切，即同帝国主义和封建主义均有千丝万缕的联系。正如毛泽东同志指出的：‘中国的民族资产阶级，即使革命时，也不愿意同帝国主义完全分裂，并且他们同农村中的地租有密切的联系，因此，他们就不愿和不能彻底推翻帝国主义，更加不愿和更加不能彻底推翻封建势力”《毛泽东选集》第634页。从而决定了这个阶级在经济上、政治上必然具有脆弱性和妥协性。在辛亥革命过程中，其弱点在许多重大问题上暴露出来。从而必然酿成辛亥革命的失败。
一、资产阶级在革命的整个过程中不敢正面反对帝国主义和封建主义
首先，在辛亥革命的纲领中不敢正面提出反帝反封的口号，表现为革命对象的模糊性。在领导辛亥革命的政党——同盟会的纲领中，虽然主张民族主义，提出了驱逐鞑掳，恢复中华”，但革命的锋芒只是对准了满清贵族的封建统治，而没有明确提出反帝”的口号；虽然主张民生主义，提出了‘平均地权”，但反对农民起来夺富人之田为己有”，而用所谓核定地价”的办法来解决农民的土地问题，这实质上是怕农民用暴力来摧毁封建统治的基础即封建地主阶级土地所有制。可以看出，资产阶级在革命纲领中既不明确提出反帝”的口号，又不敢触犯封建统治的根基。
其次，在对待帝国主义的态度上曲意结好和耽于幻想，表现为对敌人的恐惧性。早在同盟会成立之时，就在颁布的对外宣言>中向帝国主义献媚讨好，如宣言》的前三条就有：所有中国前此与各国缔结之约，皆继续有效”；偿款赔款）外债，照旧承担”。所有外人之既得利益‘体保护。”（辛亥革命资料》第二册33页）武昌起义后的新政权刚刚建立，就以‘中华民国军政府鄂军统帅”的名义向各国驻汉口的领事发照会重复了此项内容；次年南京临时政府成立之后又在宣告友邦书>中，重中上述内容。软弱的资产阶级天真地认为，主动承受清朝政府的可耻卖国条约”，就可以换取帝国主义对临时政府的同情和中立。恰恰相反，在辛亥革命暴发后，尽管孙中山在各国大使馆不息奔走，多方交涉，幻想求得帝国主义的外交承认和支持，但都毫无结果。而且正是因为这种软弱的祈求，才使帝国主义敢于步步紧逼，先控制中国的海关税收，继而参与对革命派的剿杀。
再次，在同封建保皇派的论战中，对反动言论不敢彻底批判和有力回击，表现为斗争的被动性。在关于是否建立资产阶级共和国的论战中，资产阶级革命派对于保皇派提出的革命将引起‘内乱”以及‘国民”没有实现共和”的能力等言论，不敢迎头痛击；在关于要不要改变封建土地制度的论战中，对于保皇派提出的‘土地国有”实为夺富予贫”的指责，不敢予以有力回击，只是极力辩解。
最后，在对待革命胜利成果的问题上，被迫议和”，拱手相让．表现为对敌的投降性。南京临时政府为取得全国胜利而组织北伐，虽然北伐几战几捷，但慑于帝国主义的武力示威和袁世凯大肆的恫吓，北伐没有继续下去，被迫与敌议和”谈判。资产阶级革命派虽然开始提出了三项条件，即必须宣布赞成共和”；逼清帝退位；新总统就职必须奠都南京和遵守中华民国临时法约》等条件，但由于在谈判过程中帝国主义的干涉、混进革命派内部的立宪派的捣乱、北洋军阀的军事讹诈咄咄逼人，资产阶级在仿佛出现天塌大祸面前屈服了，条件‘让再让，至最后被逼得孙中山解职让位于袁世凯、总统就职北京、临时约法》也成为‘纸空文。辛亥革命的胜利果实就这样被全部篡夺了，只有满清皇室退位聊可慰藉革命党人的初衷。
