贵州辛亥革命前后社会共识的形成及其变化(7)
辛亥革命网 2011-03-19 00:00 来源： 作者：林建曾 查看：
然而，从当时和此后形势的发展变化看，辛亥革命前后贵州社会各界的共识与当时社会亟需解决的问题存在很大差距。我们知道，当时的社会共识仅止于“推翻满清政府”而已。即在贵州独立后，张百麟、朱焯、任可澄、杨昌铭、陈元栋、雷述等分别代表自治学社、宪政预备会、宪友会、宪政实进会、政学崇实会等五大团体签署的“盟书”中，仍在强调“况以前立党之目的，在推翻满清政庸”0。
中国近代历史已告诉我们，孙中山先生为代表的资产阶级革命民主派的“反清”、“共和”、“民主”的政治主张实不能彻底解决当时中国社会的问题。而贵州社会辛亥革命前后形成的共识，究其政治内容，不仅带有辛亥革命所具有的种种理论、实践的缺陷和不足之处，而且与同盟会等社团的主张、与发达地区的社会共识相比较，尚属于较低层次者。其变革意识除承袭清初汉民反抗外来统治者的“反满”主张外，再就是由来已久的改朝换代观念。即使是在贵州辛亥革命中影响力甚大、态度较激进的自治学社等社团，他们也缺乏进行资产阶级民主革命的思想和理论准备。从自治学社章程中所阐发的“自治”说看，尚徘徊于革命和立宪之间，其政治理念不仅肤浅，而且杂乱不清。显而易见，当时贵州先进人士未曾对资本主义政治制度进行过全面、系统的研究。所以，贵州革命党人在发动革命时，来不及，也没有对革命后的政权组织、政治改革方案等预作构想。直至革命爆发之日，才由平刚赶拟出一个军政府组织大纲，次日交杨荩诚审议修正，交众讨论即通过实行。该政纲除抄袭国外或外省资产阶级政府组织形式的有关内容外，很难突出共和，民主思想，更缺乏实现民主、共和的一整套实施方案。辛亥革命后，自治学社等人士也不曾并无暇进行资产阶级民主共和政治理念的补课行动。与此相反，贵州军政府建立后颁布的“禁令”却是“保护”各级封建官僚、士绅，以后又“通谕”全省，要求“所有全省司道、各府州县厅、各路绿练各营文武官员均照常任事”，并告诫军政府各级负责人和民众要“极力保护”他们，极力维护旧的国家机器及其阶级基础。贵州大汉军政府的组织系统，既不遵照同盟会“本部预定之方略”，也与其仿照的欧美各国国家政权机构不相符合，为了有利于自治学社把持军政府的局面的形成，人为地使“枢密院大于都督府．总统又大于枢密院，立法、执法则与都督平权，用人行政各不相谋，都督命令不行”。所谓的革命只是使政府换一块“招牌”，让官员改一个名称而已。
至于自治学社与其他社团的矛盾、斗争，革命前，自、宪两派的纷争，有的只是对教育会费、校址等权利之争，并不曾就是要“改良”，还是要“革命”；是实行“立宪”，还是推行“民主共和”而进行理论上的辩驳。革命后，亦只是在玩弄纵横捭阖的政治游戏，计较于权势的得失。直到“二·二”事件发生、滇军入黔、自治学社人士被屠杀或逃亡在外，他们痛定思痛，方才梳理清两派的政治分野，才着力批判立宪派的政治理念、强调民主共和思想。其实，这些多为事后补笔之作，并非历史的本来面貌。
