戴鞍钢：辛亥革命与移风易俗(3)
辛亥革命网 2011-04-11 00:00 来源：文汇报 作者：戴鞍钢 查看：
南京临时政府明确宣布废除缠足后，尤其在城市得到广泛的呼应。毕竟，长期以来，母亲下狠心为女儿缠足也是没办法，她们担心女儿嫁不出去，其实在内心深处，大家都知道这是不合理的。只是政府不出面，这种风俗很难有改变。因此，南京临时政府对于废除缠足有着革命性的贡献。
留不留辫，兹事体大
剪不剪辫分为四种人：坚决剪发的革命派，犹豫不决的普通百姓，拒绝剪发的遗老遗少，此外，对民国初年的社会比较失望的人也拒绝剪辫。
留不留辫在晚清有特定的政治含义，所以，南京临时政府一定要在这方面开刀。
中国成年男子留辫的习俗是清代开始的。留辫是清入关中原过程中为了强迫人口占大多数的汉族臣服于满族专制统治的一种极端政治举动。清军在全国建立统治过程中，对汉人的镇压非常残忍，“扬州十日”和“嘉定三屠”都是显著事例。当时的口号是“留发不留头，留头不留发”。清军所到之处，不管是前明官员，还是普通百姓，必须剃发，只留下一个小辫子垂在脑后。这是对汉人情感的严重伤害，很多汉人因此而死。清代留辫是强加给成年男子的规定，而一些反清分子为了强调反清志向，则把不留辫子作为一种标志。所以，留不留辫，兹事体大。
中国人留学日本的高潮是在甲午战争以后。当时，因为败于弹丸之地日本，国人逐渐认识到自己已经落后于世界。为了寻求原因和寻求改变，留日高潮在1895年后逐渐兴起。留日学生很多由清政府公费派遣，比如辛亥革命的领袖人物之一黄兴，他由湖广总督张之洞派去日本。义和团事件后，清政府意识到要变革，所以进行清末新政，派遣学生留日学习日本经验以改变清政府的贫弱状况，结果黄兴等人留日后思想发生了很大的变化。清政府种瓜得豆，最后推翻清政府的主要力量都是一开始被清政府寄予厚望的，比如留学生和北洋新军。
鲁迅于1902年留学日本，当时留学生分留辫和不留辫两派，剪辫的人当然是倾向革命的。鲁迅思想激进，到日本后就剪去了头发。他在1909年回到上海，面临的第一件事情是辫子问题。剪辫的他最初担心被认作异己分子、谋反分子，不得不买了一条假辫子以假乱真。据他回忆，假辫子做工不错，一条需要四块大洋。由于种种不便，鲁迅后来索性不戴假辫，于是他出门便被指指点点，走亲访友也遭到白眼和指责，这让他很困惑。
像鲁迅这样思想开明激进的人，也为一根辫子困惑，可见辫子是个多大的问题。鲁迅并不是后来和国民政府作对才出名的，他早在民国时期就崭露头角。他是辛亥革命的参与者，参加过同盟会、光复会。他在《关于“舒愤懑”》里写道：“我觉得革命给我的好处，最大、最不能忘的是我从此可以昂头露顶，慢慢地在街上走，再不听到嘲骂。几个也是没有辫子的老朋友从乡下来，一见面就摩着自己的光头，从心底里笑了出来道：哈哈，终于也有这一天了。”
剪不剪辫分为四种人：第一类是革命派，坚决剪发，并希望人人剪发。第二类是普通的百姓，比较犹豫，很多时候是“被剪发”。第三类是清朝的遗老遗少和围绕末代皇帝的那群人，拒绝剪发。这些遗老遗少集中在四个地方——上海、大连、青岛、天津。上海主要是汉人的遗老遗少，北方三个口岸有日租界，遗老遗少由日本人撑腰。日本人在复辟帝制上的作用是很恶劣的，伪满洲国主要就是日本人操纵的结果。而溥仪和身边太监也拒绝剪辫，还有在徐州的张勋军队，因为留辫，张勋的军队就叫辫子军。第四类人也拒绝剪辫，但和第三类不同，他们是对民国初年的社会比较失望的人。典型的例子就是辜鸿铭。辜鸿铭才华横溢，在外国人眼中，把中国传统文化很好地传达给西方的，就是辜鸿铭和林语堂二人。辜鸿铭民国初年在北大当教授时还留着辫子，很多学生认为他是政治反动分子，或者在课堂上嘲笑他。而辜鸿铭冷静地对学生说：剪掉辫子是容易的事情，但要剪掉心中的辫子却不是那么容易的事情。这句话甚有深意。
