张汤交谊与辛亥革命（3）(3)
辛亥革命网 2010-06-30 00:00 来源：学术论文网 作者：章开沅 查看：
辛亥革命,辛亥革命网,辛亥革命百年纪念,张謇和汤寿潜是倾动一时的东南大老，在历次重大事变中携手前行，并且在辛亥前后一度对全国政局产生极大影响。因此，研究张汤交谊或许可
袁世凯在北京就任正式大总统，这种结果起初似乎与立宪派“预期的目的”相符合，“而到了最后却完全不是（他们）预期的结果”。因为袁世凯只是表面上承诺拥护共和，而实际上却是醉心于以武力统一实现个人的高度集权与独裁，甚至还想确保自己家族的世世代代尊荣。这与张謇的在稳定中求革新与发展当然是风马牛不相及。总长任内的殚精竭虑可谓徒劳无功，而当他发觉袁有称帝野心时便只有弃之而去。从袁世凯本人来说，登上皇帝宝座似乎已经达到“预期的目的”，而很快却又因此在全国声讨、众叛亲离中凄然死去。在得到袁世凯病死消息的那天晚上，张謇感慨万分地在日记中写道：“三十年更事之才，三千年未有之会，可以成第一流人，而卒败于群小之手，谓天之训迪吾民乎？抑人之自为而已。”袁的错误决策导致败亡，其原因是多方面的，不能仅仅归咎“败于群小之手”，而归根到底还是由于逆潮流而动，所以这个号称“最强的人”才落得个如此悲惨的结局。
对于袁世凯，张謇与汤寿潜的态度并非完全一致。起初，两人都对袁世凯怀有戒心，认为他是反复无常、背信弃义的小人，张謇甚至与他公开绝交达20年之久。1904年为推动立宪，汤寿潜虽然也劝张謇与时任北洋大臣的袁世凯恢复联络，但仍对袁世凯憎恶如故，且曾一再建议清廷罢黜袁世凯，袁罢黜后又请“清廷勿再用袁世凯”。辛亥革命爆发后，清廷不得不重新起用袁世凯，并授予军政全权以镇压革命。汤寿潜在浙江都督任内和卸任以后，都极力主张并支持北伐，鲜明地表现出坚决的反袁立场。即使在袁世凯就任正式大总统以后，汤亦拒绝袁敦促其出任公职的延揽，这与张謇欣然出任北京政府工商总长恰好成为鲜明的对比。此外，在铁路国有问题上，他仍然保持一贯主张，虽然张謇、熊希龄劝解而不再公开反对，但内心并未改变初衷。但是，到袁世凯称帝阴谋暴露后，张謇与汤寿潜对袁的态度又复归于一致，都明确与袁划清界限并坚决表示反对。在大的政治原则上保持一致，而在某些具体问题上互相包容歧见，给张汤交谊增添了和而不同的特色，这种包容也未尝不可以看做具有若干民主作风。同时，他们在转向共和以后，对于以往交好多年的帝党旧友也是有原则的，如对坚持帝制复辟的郑孝胥、沈曾植等，或绝交，或疏远，而“汤大、张四”也就成为这些复辟派诗文中嘲讽的对象。
清末国内立宪派是一个很大的新兴群体，鱼龙混杂，泥沙俱下，救国图强者有之，锐意革新者有之，而投机取巧追名逐利者亦有之。但张汤等人的人生态度与政治追求则始终都是真诚的，他们可能瞻前顾后、步履蹒跚，并非经常都能跟得上社会转型的急速节奏。但他们每接受一种新的政治理念都经过深思熟虑，因而每一步前进都是扎扎实实的。他们推动立宪与转向共和，虽然没有实现自己原来预期的结果，但并不等于他们的劳绩没有在历史上留下任何印痕。我在近著中曾对张謇有所评论：“甲午战前，也就是他40岁以前，基本上是一个具有强烈爱国心的士大夫，完全属于旧营垒。甲午战争以后，也就是他在40岁以后，外来侵略的强烈刺激与西方文化的浸润潜移，促使其经世致用的传统学问增添了‘实业救国’、‘教育救国’等新内容。他经由官绅队伍跨过企业家群体的门槛，也就是从旧营垒游离出来并且趋向于归属新营垒。由于已经具有‘大魁天下’的显赫声名，又经由翁同龢而接近新旧党派斗争的核心，所以真正是‘崛起于新旧两界线之中心’，使他的转化产生一般人难与比拟的社会效应，其辐射作用决非仅限于‘倾倒东南’，而实际上是波及全国。不过这又是一种藉断丝连式的转化，也可以说是新旧相互包容式的转化，在转化过程中缺乏具有足够力度的冲突与决裂。没有刀光剑影的惊险，没有叱咤风云的雄武，然而却是脚踏实地改变着中国社会的根基，其影响甚至在百年以后也可以看见。”（注：章开沅：《张謇传·引言》，中华工商联合出版社，2000年，第3页。）这一评论大体上也适用于汤寿潜，尽管他在晚年比老友更趋于消极。
革命派在胜利后失去政权，这当然也不是他们原来预期的结果；而由于历史的结局总是经由合力形成的，所以革命原来预期的结果从来都不是一蹴可就，都需要经过不屈不挠再接再厉、迂迴曲折的顽强斗争。辛亥革命是一次早熟速成式的革命，同盟会成立不过6年，武昌起义的爆发便引起多米诺骨牌效应，许多省区的相继独立终于导致清王朝土崩瓦解。胜利来得太快，革命党还没有做好应有的准备，何况同盟会原本是一个松懈的而且已经有所分裂的政团联盟。他们多年以来都是忙于策动小型分散的武装起义，连大规模的阵地战或运动战都未能一试身手，还谈得上什么议会政治与安邦治国的实际经验。历史学家应该学会设身处地，力求“与立说之古人处于同一境界”（陈寅恪语），脱离前人时空环境的无根苛求，从来都是不可取的。革命派并没有完全失败，他们领导民众推翻了延续两千多年的君主专制制度，建立了亚洲第一个共和国，这难道不就是英雄盖世的大手笔。尽管政权易手，共和变质；但民主富强之途毕竟已开通，后人无非是仍然走他们没走完的路而已，而这就称得上是伟大的先驱。张謇当年有一段说话得很好：“若孙中山者，我总认为在历史上确有可以纪念之价值。其个人不贪财聚蓄，不自讳短处，亦确可以矜式人民。今中山死矣，其功其过，我国人以地方感受观念之别，大抵绝不能同。然能举非常大事人，苟非圣贤而贤哲为之左右，必有功过互见之处。鄙人愿我国人以公平之心理、远大之眼光对孙中山，勿爱其长而因护其短，勿恨其过而并没其功，为天才惜人才，为万世存正论！”（注：《追悼孙中山演说》，《张季子九录·文录》。）
世界潮流，浩浩荡荡；顺之者昌，逆之者亡。不管有多少风云变幻，不管有多少迂迴曲折，历史的发展总是有内在规律的，而前进的方向总是无可逆转的！这就是辛亥革命留下来的最深刻教训。
