辛亥革命的青年学意义(3)
辛亥革命网 2011-03-04 00:00 来源：社会科学战线 作者：高飞 查看：
中国青年是社会趋新的中坚力量。在革命党人看来，中国社会分为上、中、下三层，即官绅、知识分子、普通国民。上层已经腐败，普通国民则愚昧无知。因此，启蒙去腐的历史使命只能由具有近代意识的知识分子来完成。而由于特具的与生俱来的趋新性，特别是知识结构的先进性决定了青年正是其中的重要角色。
青年是革命的先锋力量。从西方资产阶级革命史来看，“德之倡统一也以学生，俄之除奸卢也以学生，澳大利亚之逐梅特涅也以学生，意大利之御法师也以学生。日本维新之初，亦有西乡之鹿儿岛学校，板垣之士佐同志社奔走扬榷其间。”因此，“国之脱荒暴于文明，奠屯艰于盘石者，靡不有学生。”从革命性质观照，辛亥革命不同于历史上的农民战争或近代民众反帝斗争，只有民主和科学培养起来的一代新人才能掌握方向与性质，不仅以武力反对腐朽清王朝，而且以文明民主反对愚昧专制。青年学生则符合这一要求，青年具有天然的反抗性和对民主的强烈追求，其所掌握的近代知识和价值取向又常常产生对专制统治的憎恨，这就使他们有可能成为革命的先驱力量，学堂可以成为“革命胚胎之地”。从革命战略来看，革命党在国内选作发动对象的主要是新军、学生和会党。但是，他们又看到：会党拥有武装和一定的组织，是现成的行动力量，但却缺乏进步宗旨和近代意识，成分复杂，破坏有余，建设不足。新军虽然强大，然倾向不一，具有较大的危险性。而学生思想开放，易于接受革命宗旨；革命党人又与学生在年龄、能力、智力、经历、学历上具有一致性，易于沟通感情；且学生与社会各界的联系既广且密，又有学校为合法掩护，使于组织联络，聚集力量。这都决定了各革命团体视学生为先锋，认为革命“若去学生则事不成”。革命党人对青年社会作用作如此的确认，表明社会至少有一部分人已正视青年的社会存在。同时，由于革命党人“以学堂为鼓吹之地”，从而引起了整个社会的震动，各阶层也逐渐侧目于近代青年这个迅速崛起的精灵。不但进步人士称青年为“国民表率”，即使封建势力，面对汹涌而至的青年运动，也表现出前所未有的恐慌：“宁知学堂之害，于今为烈，试问今日革命巨子，何一非学生造成。”特别是徐锡麟案后，清廷上下风声鹤唳，恐惧之下，有人扬言“多一学堂适多一股乱天下之人才”，“消除革命之惟一办法”，就是“废学堂、复科举”。
综上所述，二十世纪初期，正是青年特殊化局面土崩瓦解、青年普遍化趋势真正形成时期。作为一个主要动力源，辛亥革命功不可没。但时代和阶级局限决定了革命派不可能使青年普遍化成为现实。
首先，革命派掌握政权的短暂性使青年期普及成为空话。青年期普及说到底归因于大工业的发展，也有赖于社会的广泛动员，因此，政权力量的杠杆作用不可移易。在该时期，生产力发展式微，教育扩张的内动力不足，而革命派掌握政权的时间极短暂，没有条件去全力推动教育普及，这就决定了青年期普及只是神话。
其二，革命派国民教育实践的不完整性制约青年身心的完善，青年自觉自立意识尚处于初级阶段。从理沦形态看、革命党人的国民教育理论已初具规模，但南于政权的迅速易手，他们不可能把其理论完全付诸实践。所以，其国民教育思想和实践对青年的影响主要集中在反清阶段。而在该阶段，革命党人对青年国民意识的培育主要以灌输民主理念、革命思想为核心，以典型示范，社会传导等非正统教育为手段。这在当时是正确的，但从青年生成角度看，它又必然会制约青年知识结构的完整。
其三，革命派对青年社会存在的认识缺乏理性体察。对青年社会存在的确认是革命党人在革命过程中的副产品，它主要以革命需要为评价坐标，所以，其评价虽然感性而直接，但毕竟缺乏理性的分析。同时，由于青年行动的单一性，也客观上使革命党人难以对之作出全面的评价。
