关于“封建”概念的对话
辛亥革命网 2011-04-23 00:00 来源：社会科学论坛 作者：冯天瑜 查看：
樊良树（博士，就职于中共中央党校，以下简称“樊”）：章士钊在其《逻辑指要》中说过一句发人深省的话———“盖善事贵夫利器，善思贵夫切言，言之不切，思于何有？”对于生命体而言，信息如同阳光、空气、水一样，是维持生命体存在的基本条件之一。如果名实不符，相距甚远，将会造成什么样的后果呢？
冯天瑜（武汉大学历史系教授，以下简称“冯”）名实不符：，名实紊乱，最后吃亏的还是我们这些用名之人。所谓名不正则言不顺，言不顺则事不成；所谓“名实乱，是非之形不明”。概念混乱必然导致思维混乱，故章士钊说：“思何由而正乎？曰：于名实正之。”
樊：我们现在提到秦至清的中国社会，大都称之“封建”，人人矢口而出，家家振笔以书，但对何谓“封建”并未深究。有时读古文，如柳宗元的《封建论》，发现所论“封建”另有含意。再读欧洲历史书，人家中世纪的“封建”也与我国秦以后的政治、经济制度大相径庭。可见，时下国内通用的“封建”一词颇为可疑，当代学者不知是否就此提出过质疑？
冯：对于“封建”被滥用，许多当代学者有所质疑。钱穆、梁漱溟、费孝通、雷海宗等都有言论在先。侯外庐在论及“封建”一词的滥用时，甚至做过“语乱天下”这样严厉的批评。总之，概念使用，尤其是中坚术语的使用，对于学科的健康发展至关紧要。
樊：您刚才谈到了中坚术语。如果对近现代中国的一些概念进行挑选，哪些关键词可入先生的法眼呢？
冯：19世纪中叶以降，中国文化进入近代转型期，概念的古今演绎、中外对接尤为频繁，形成各类新词，其中有些可谓关键词。就我个人而言，较为注重封建、革命、人民、民主、科学这五个关键词。
樊：记得先生在《新语探源———中西日互动及近代学术术语的生成》一书中，曾用力考察过“革命”一词的古今演绎———从中国古典的“汤武革命”义，直至梁启超、佛学大师太虚、孙中山、邹容、毛泽东、邓小平等人的“革命”义，一路考来。
冯：对，“解释一字，即是作一部文化史”。
樊：《新语探源》之后，《“封建”考论》书成。您为何如此注目于“封建”概念的辨析？
冯：这一来是因为，“封建”是中国历史宏大述事中的一个关键词，对于历史分期研究、社会形态研究都具有战略意义；二来是因为围绕“封建”，歧义甚多，由概念泛化导致的滥用造成的后果特别严重。
