人间所最重者节操——纪念田梓琴的《名誉论》发表100周年(2)
辛亥革命网 2014-09-28 15:44 来源：辛亥革命网 作者：严希敏 余品绶 田伯炎 查看：
名誉与人格有什么关系呢？
田梓琴先生分析了自身知觉范围之内的人格、本能（此本能指道德才力言）与他人知觉范围之内的毁誉褒贬的内外关系，强调指出：“有人格、有本能，则人生可以自立。誉者、褒者之来，不必喜；毁者、贬者之来，又何必惧！无人格、无本能，则人生不能自立，毁者、贬者之生，固属必至之事，即令誉者、褒者日至，我亦焉能自立而为人？”
他进一步指出，对于那些“毫无人格、毫无本能之人，偶尔得无根之褒誉者，然凡俗之心理善变，非有人格本能之根柢，可以不变者应之，则其毁誉褒贬，终属傥来之物耳！”
要之，无人格、无“本能”，就无法在毁誉褒贬面前泰然处之，就无法自立、自重，更无法为人、为国、为社会。
无数事实告诉了我们，“去年之毁我贬我者，今年可誉我褒我；今年之誉我褒我者，明年亦复可以毁我贬我。钓名弋誉之流，终必为社会所唾弃。”
读到这里，我们不由得联想到了九年以后，《田梓琴与章太炎书》中的一段话：（太炎）“先生今日之至交，即明日之仇敌；先生今日之仇敌，又即明日之至交。仇之者发于先生，交之者亦发于先生。波澜不老成，读书养气者所宜力戒。”多么发人深省啊！
“名誉”与“人格”，都是使人遵守道德的极其巨大的力量。
然而，名誉是人的“外在名声”，因而是使人遵守道德的“外在力量”；人格则是人的“内心信念”，是使人遵守道德的“内在力量”。
这是有其本质不同的“两种”力量。
读到这里，我们又不能不联想到另一位辛亥革命先驱、同盟会湖北分会会长余诚先生有关“名誉与人格”的论述：
“不将名誉圈打破，终不能养成高尚之人格，遑论爱国救国乎！”（《余诚日记·1906年6月20日》）
只有树立了“求人生最大之幸福”、“使国家社会得长久之乐育”理想的人，才能自觉地、刻苦地砥砺节操，修炼“人格本能之根柢”，对一切的毁誉褒贬能“以不变者应之”。
梓琴先生针对人们常存的虚荣心、尊大心，作了进一步的剖析。
先生认为虚荣心与尊大心，皆与名誉心有关。不同的是，“尊大心者，自己之价值，自己能确信之。虚荣心者，自己之价值，自己未能确信之，而必欲抵于确信之而后已。尊大心者，自信力强，无待于外。虚荣心者，自信力弱，以他人之证明为目的，故待他人之称赞也。”
也就是说，虚荣心者因自卑而假尊大，求名于他人，为了取得荣誉而表现出来的一种不正常的社会情感；尊大心者因自信、自强而真尊大，求名于自己，是有抱负的尊大求名者，不应否定。
名誉心优于尊大心，尊大心又优于虚荣心。是因为“名誉者，由客观的言之，各自之价值受他人之批评也，自主观言之他人之批评，各自之警觉也，由主观警觉之点而上之，在伦理上纯为道德之价值，即为以善诱人之一种方法，至便而且利者也。”
梓琴先生将名誉分为三种：人格的名誉，职务的名誉，男女两性对互的名誉。
人格的名誉，表现为尊重人相互的权利，不以不正当的手段取得自己的权利，这是人格名誉必要的底线。所以，人格的名誉为社会平和交际的必要条件，若背离社会平和的道德，则会丧失人格的名誉，终身难以挽回。
因此，梓琴先生特别强调，“人间所最重者节操，才能次之。有经久不变节操之人，即为国家社会所托命之人。”
职务的名誉，是指具有担当职务的能力，完成职务的义务所获得的名誉。如担任国家社会重要的职务，无私正确履职，为人尊敬而获得职务的名誉。
职务的名誉与人格的名誉的不同点，在于如尽职不力，名誉即不能保持。眼观当时官场，梓琴先生犀利抨击道：“今之居官者，徒以举动烦重，衒人耳目，骄其仆夫，其尤不肖者，则藉其称号以肆行不义而不讳。呜呼！污下之风不息，凡有职务者，将尽为狗彘，职务的名誉谓之何哉？”
