改革开放以来人大监督制度发展足迹(3)
辛亥革命网 2009-01-05 00:00 来源：人民网 作者：程湘清 查看：
人大常委会监督法根据各级人大常委会在这方面进行的探索和积累的经验，按照突出重点、增强实效的要求，在同预算法、审计法和关于加强中央预算审查监督的决定、关于加强经济工作监督的决定相衔接的基础上，作了具体规定。规定的内容和特点有以下四点：一是，实行重点审查。这是从实践中总结出来的一条行之有效的重要做法。监督法规定重点审查的内容是：（1）预算收支平衡情况；（2）重点支出安排和资金到位情况；（3）预算超收收入的安排和使用情况；（4）部门预算制度建立和执行情况；（5）向下级财政转移支付情况；（6）本级人大关于批准预算的决议执行情况。同时，区别中央与地方的不同情况，还规定：全国人大常委会应当重点审查国债余额情况，地方人大常委会应当重点审查上级财政补助资金的安排和使用情况。抓住了重点，也就抓住了全局，能够取得一定实效。二是，使“部分调整”具体化。计划、预算经人民代表大会批准后，在执行过程中需要作部分调整的必须经常委会批准。有的地方人大的同志反映，实践中往往是“年年有调整，年年不报告”,更不用说审查批准了。但调整什么、批准什么过去不明确。监督法参照关于加强中央预算审查监督的决定，具体规定：严格控制不同预算科目之间的资金调整。预算安排的农业、教育、科技、文化、卫生、社会保障等资金需要调减的，政府应当提请本级人大常委会审查和批准。 三是，引入审计监督。这些年审计署的审计报告引人注目，被称为“审计风暴”.监督法规定常委会审查和批准决算的同时，听取和审议本级政府提出的审计机关关于上一年度预算执行和其他财政收支的审计工作报告。还规定，常委会认为必要时可以对审计工作报告作出决议。鉴于我国审计机关属于行政序列，听取和审议审计工作报告既是监督政府审计工作，更重要的是监督政府预算执行情况，增强审计工作的权威性。四是，规定审议反馈制度。即常委会组成人员对计划执行情况报告、预算执行情况报告和审计工作报告的审议意见交由本级政府研究处理，政府应当将研究处理情况向常委会提出书面报告。常委会如果对审计工作报告作出决议，本级政府应当在决议规定的期限内，将执行决议的情况向常委会报告。这些规定有利于增强人大计划预算监督的力度和实效。
四、让权力在阳光下运行，把人大监督提高到一个新的水平。
人大监督的理论基础是马克思主义关于人民监督的思想。“三权分立”的理论基础是西方理论家、思想家提出的分权制衡学说，而我们的监督制度则是建立在马克思主义关于人民监督思想之上的。西方理论家、思想家为医治滥用权力症所开出的药方只能是从国家权力到国家权力，马克思主义则着眼于从人民权力到国家权力。植根于人民群众土壤的人民监督思想显然在继承分权制衡思想的基础上有了质的飞跃。当然， 现阶段人民监督主要是通过国家权力机关的监督来进行的，同时也十分重视人民的直接有序的政治参与。表现在监督方面就是党的十七大鲜明提出的“让权力在阳光下行使”.监督法的一个重要特点是充分规定了公开原则，除第七条总的规定人大常委会的监督情况向社会公开以外，还在第八条、第十四条、第二十条、第二十三条、第二十七条分别对听取和审议专项工作报告、计划预算监督和执法检查三种监督方式做了五处规定。这些规定为人民直接有序的政治参与提供了法律依据和基本前提。正是在坚持和实行公开原则的前提下，人民才可以通过各种渠道进行直接监督，比如说，向人大代表反映民情民意，通过代表在人大会议上提出和审议有关监督方面的议案；通过完善基层群众自治机制，建设充满活力的城乡社区，管理基层公共事务和公益事业，对干部实行民主监督；旁听人大及其常委会的会议或者参与政府、法院、检察院的有关公务活动，向人大或者其他有关国家机关提出批评、意见和建议；通过法律规定的申诉、控告、检举以及信访反映自己的意愿和诉求；在新闻媒体，包括报刊杂志、电视电台、网络论坛和博客发表意见和建议，形成强势的舆论监督；等等。人大可以在实践中总结这些方面的经验，逐步制度化、规范化、程序化，充分调动和发挥人民群众有序政治参与的积极性，从而进一步完善人大监督制度，努力形成拒腐防变长效机制和反腐倡廉制度体系，把人大监督提高到一个新的水平，保障让权力在阳光下运行，确保权力正确行使。“只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息”。（见薄一波《若干重大决策与事件的回顾》上卷第157页）（作者为中国宪法学研究会顾问）
