谁打响辛亥首义第一枪(2)
辛亥革命网 2010-11-10 00:00 来源：辛亥革命网 作者：曹忠生 查看：
事情本来已经很清楚，首义第一枪是程正瀛打响的，这是包括熊秉坤本人都认可了的，但在署名熊秉坤的《辛亥首义工程营发难概述》中，却又有这样的记述：“以时已点头道名，熊即顺前、后、左、右四队巡视，以验士气如何……熊行至本队第一排第三棚，闻第二排有吆吼声。熊知有变，即取枪在手，且装且行，遥见第二排排长陶启胜对面跑来，熊开枪对其射击，陶下楼逸去”。⒁ 该文前[按]：“本文为其旧作”，“旧”到什么程度，没有具体时间界定。不过，从有关资料中，从逻辑推理中，还是可以看得出来。从辛亥武昌起义开始，熊秉坤一直处于戎马倥偬之中，直到民国元年3月袁世凯出任临时大总统，才略有闲暇，刚过了3个月，即被实录馆聘为义务调查员。如果说当时该文已写就，为什么不就此交付实录馆，却又劳神费力写一篇主体内容基本相仿的《前清工兵八营革命实录》呢？就假定该文作于前，在袁氏登台后的表彰忠烈、加官晋爵的氛围中，他会隐瞒自己打第一枪的功绩，推翻原稿，重撰数万言，而为程正瀛贴金吗？可见，“旧作”再旧，也当在1913年2月以后。
同是出自一人之手的文章，为什么会出现这种前是而后非的变化呢？笔者认为至少有如下几个方面的原因：第一、“二次革命”期间，黎元洪公开投向袁世凯，1913年8月，他以“从前革命伟人附和乱党颇多”为由，取消实录馆，所收资料被馆长谢石钦私藏。在后，整个民国年间战乱不息，政府无暇顾及此事，世人以为，这批资料已不存于世。⒂ 第二、1913年”二次革命“失败后，程正瀛堕落为军阀爪牙，被革命党人沉之于江；金兆龙也沦为军阀侦探，北伐战争胜利后抑郁而死。此二人“发难之功，不复为人道及”。⒃ 其他知情者亦如星散。第三、熊秉坤在造送那批文稿给实录馆的第三个月，就因谋划反袁遭通缉，他辗转潜逃，最后流亡日本。⒄ 1914年某日，在孙中山的日本寓所，孙中山指着熊秉坤向在场者介绍：“这就是武昌首义放第一枪的熊秉坤同志啊！”“熊一枪”之说由此而起。孙中山在《建国方略之一》中又说“熊秉坤首先开枪发难”，更使“熊一枪”之说广为流传。⒅
孙中山是伟人，辛亥武昌起义后，他忙于筹建中华民国，组织临时参议院，制订《中华民国临时约法》，改组国民党，督办全国铁路，发动“二次革命”讨袁，哪有时间和精力来深入细致地调查和研究首义中的这一细节——第一枪呢？⒆ 孙中山得到的信息，只能源于别人的汇报，然而，这种汇报，如果不是准确地反映史实，那么，以讹传讹，也就势必难免。
熊秉坤是辛亥革命的风云人物，举事前，他积极组织，具体谋划；起义中，他身先士卒，攻打督署，使得武昌城头最早变换“大王旗”；随后，他又督率五协，转战阳夏，为南北和谈创造了条件。⒇ 这些业绩，必将永垂青史，流芳百世。但是，在谁打响首义第一枪的问题上，我们应该尊重史实，不能牵强附会、张冠李戴。程正瀛的晚节虽然不为人齿，但他毕竟打响过首义的第一枪。对待历史人物，我们既不能以功掩过，同样，也不能以过障功，我们应该本着实事求是的原则，不虚美，不隐恶，还历史以本来面目。
注：⑴《荆楚纵横》15页
⑵《湖北日报》1991年10月9日、13日。
⑶、⑷、⑸、⒃、⒄ 贺觉非编者《辛亥武昌首义人物传》上册，第250页、259页、257页、260页—261页、254—255页。
⑹、⑽、⑾、⑿、⒀、⒇《武昌起义档案资料选编》下卷，第7—8页、70页、114页、89页、103页、607页、4—18页。
⑺、⑼《武昌起义档案资料选编》上卷，第29页、29页。
⑻、⒂《武昌起义档案资料选编》前的《编辑说明》和下卷，第569—617页。
⒁《辛亥首义回忆录》第一辑第35页。
⒅ 贺觉非与冯天瑜合著《辛亥武昌首义史》第183页。
⒆《中国近代史词典》第287页。
该文发表于中国第一历史档案馆主办的季刊《历史档案》1992年第4期
