1903年“沈荩案”及其影响(4)
辛亥革命网 2010-09-19 00:00 来源：CSSCI学术论文网 作者：严昌洪 查看：
其三，清廷将沈荩捶毙的非刑使人们认清了封建专制政权的残暴，坚定了革命党人推翻清朝统治的决心。清政府于癸卯年六月初五日（1903年7月28日）逮捕沈荩后，很快定谳。据说当时审问官系太后特派，沈荩之友人以为后一日即将有谕旨将其正法，惟其中又有人盼望时正盛暑不能行刑，或可延至秋后处决，可暂时不死。审问完毕后，将所审各情复奏于太后。太后降旨谓沈荩之罪无须凌迟，亦无用正法，只须在监中杖毙。3天后，即夏历六月初八日（7月31日）就将其杖毙。当时为什么要采用杖毙的办法处沈荩以死刑，有两种说法。一说是慈禧太后“牵顾己之生辰，不欲行刑，以破其庆典，遂命捶毙于狱。”此说其实是错误的。因为慈禧太后的生日是夏历十月初十日，六月离其生辰还很远。另一说是因为碍于“夏月不能行刑”的成例，变通办法，改用杖毙。此说倒是有一定道理。中国古代讲究“王者生杀，宜顺时气”，处决死刑犯只能在一年中一定季节、月份、日子执行。春秋时代，“赏以春夏，刑以秋冬”，春夏两季停止行刑。以后历代均有停刑之制，只是时间规定有所不同。清代停刑之例，“每年正月、六月及冬至以前十日，夏至以前五日，一应立决人犯及秋、朝审处决重囚，皆停止行刑”。[11]处死沈荩时，正值六月，例当停刑。但清廷害怕夜长梦多，决定将沈荩尽快处死，遂采用了杖刑。杖刑本来是用棍杖抽打犯人的背、腿、臀部，比笞刑重，比徒刑轻的一种肉刑，并不是一种死刑。现在用杖击办法将沈荩打死，实际是一种非刑。古代死刑在唐虞三代只有“大辟”，是一种“死刑唯一”原则。后来历朝历代增加了各种酷刑，如，商代有炮烙、醢（把人剁成肉浆）、脯（把人做成肉干）、戈伐（用戈杀头）、剖心等；周代有斩（用斧钺砍头）、杀（用刀杀于市）、搏（剥去衣服而磔之，分裂肢体）、焚、罄（在隐蔽的地方缢死）等；秦代有“具五刑”（先执行各种肉刑，再执行死刑）、生戮（先刑辱示众，再斩首）、磔（活着撕裂肢体）、车裂（用车分裂肢体，即五马分尸）、腰斩、枭首、阮（即坑，活埋）、定杀（抛入水种淹死）、囊扑（盛于袋内扑杀）等；唐宋以降又有凌迟（一块块地割下犯人的肉，直至其死去）。对沈荩所执行的杖毙之刑，比古代囊扑还要野蛮，还要残酷。囊扑的受刑者被装在袋中，什么也看不见，而沈荩是眼睁睁地看着刽子手们将自己一竹鞭、一竹鞭打死。难怪刑部官员奉到杖毙沈荩的圣旨时“相顾愕眙”，感到惊诧。但慈禧太后之旨意不能违抗，便用8人以竹鞭捶之，一直捶了两个小时，血肉横飞，惨酷万状，仍未死去，沈荩痛苦难当，愿求予以绞毙，后才以绳索勒颈气绝。
清政府对于侵占中国领土的俄国军队不敢打，但对于自己手无寸铁的人民却可以滥施淫威，逞其凶残。到了20世纪清政府还要执行如此野蛮、如此残酷的刑罚，也证实了清廷自身的野蛮、残酷。这种惨无人道的暴行，引起了中外舆论的一片谴责声，也激起了人们对清朝专制统治的更大仇恨。于是，沈荩案成了留学生和内地知识界由爱国走向革命的进程中的助推器。如果说，清政府像《江苏》杂志所说的是“革命制造厂”的话，那么，沈荩案就是煅铸革命精神的“冶炼炉”。
收稿日期：2001-02-28
【参考文献】
[1] 黄中黄.沈荩[A].中国史学会编.辛亥革命：第一册[C].上海：上海人民出版社、上海书店出版社，2000.
[2] 张篁溪.记自立会[A].中国史学会编.辛亥革命：第一册[C].上海：上海人民出版社、上海书店出版社，2000.
[3] 唐才常汉口起义清方档案[A].中国史学会编.辛亥革命：第一册[C].上海：上海人民出版社、上海书店出版社，2000.
[4] 沈荩之惨戮[J].浙江潮，第7期，1903；沈荩惨死问题[J].江苏：第5期，1903.
[5] 冯自由.革命逸史：第三集[M].北京：中华书局，1981.
[6] 冯自由.革命逸史：第五集[M].北京：中华书局，1981.
[7] 苏报鼓吹革命清方档案[A].中国史学会编.辛亥革命：第一册[C].上海：上海人民出版社、上海书店出版社，2000.
[8] 张篁溪.苏报案实录[Z].中国史学会编.辛亥革命：第一册[A].上海：上海人民出版社、上海书店出版社，2000.
[9] 沈荩被杀之大略[J].湖北学生界，第6期，1903.
[10] 祭沈荩文[J].黄帝魂，1903.
[11] 赵尔巽.清史稿：刑法志[M].北京：中华书局，1972.
