孙中山与中国早期铁路建设（二）
辛亥革命网 2011-04-28 00:00 来源：四川大学学报(哲学社会科学版) 作者：何一民 查看：
二、以开放促发展，引资筑路的新思路
孙中山对中国铁路建设的又一重大贡献，就是提出以开放促发展、引资筑路的新思路。发展现代交通，建设10万英里铁路，是一个十分宏伟的计划。但要实施此项计划困难很多，其中最大的困难就是资金严重缺乏。孙中山按照当时建筑铁路的单位价格计算，修建10万英里的铁路，至少需要经费60亿元。但国库空虚，民间资本缺乏。资金成为制约铁路建设的一个关键性因素。
晚清时期，清政府“欲兴实业，而苦无资本，则不能不借外债以兴实业”。但由于清政府腐败无能，借款筑路的后果是将路权拱手让于外人，以致贻害无穷。铁路利权的丧失激起了国人的愤怒，1903年后，由进步绅商和知识分子发起的收回利权运动在全国勃兴，商办铁路之议盛极一时。但资金问题仍不能得到有效的解决。经过清末的收回利权运动、保路运动，“至中国一言及借外债，便畏之如鸩毒”，一般群众都将借外债与丧权辱国相联系。
孙中山从中国的国情出发，指出有三个因素制约着中国铁路建设，而充分利用外国的资金、人才和方法正是克服这三个障碍的有效途径：“一，我无资本，必须利用外资；二，我无人材，必须利用外国人材。三，我无良好方法，必须利用外人方法。”孙中山强调建设铁路必须抓紧时机，中国在落后于世界的情况下，要在最短的时间内获得发展，就必须充分利用外国的资金、人材、技术，从而使中国不再走西方国家工业化前期的道路，“鄙人尤以缩短时间为最要……其时间岂止一刻千金，至为宝贵。……延误光阴，坐弃巨款，岂不可惜!故鄙人尤以迅速为要。至于藉此筑路运输农工商之实业，其中直接间接受益，岂止倍蓰!故今日欲言富国，必以此始。亦舍此无良策也。”如是中国将“减少二百多年的光阴”，“则十年之内，我国之事业，必能林立于国中，我实业人材亦同时并起。十年后，则外资可以陆续偿还，人才可以陆续成就，则我可以独立经营矣。”他批评那些反对利用外国资金、人材、技术的人，是只“知金钱而不知时间，顾小失大”，结果将使中国坐失发展良机，永远落后于世界。
孙中山指出中国要在较短的时间内富国强兵，首先要改变观念，改闭关主义为开放主义。他说：“兴利之事亦很多，最要紧的就是修铁路，开矿山，讲求农业，改良工艺数大端。但想要实业发达，非用门户开放主义不可。……何以名为开放政策?就是让外国人到中国办理工商等事。”他对清政府所实行的闭关政策进行了严厉的批评，一针见血地指出：清王朝“做专制大皇帝时，最怕人民有国家思想，以为人民若有国家思想，满廷即不能永远存在。所以利用闭关主义，不许外国人来。使人民将一国当作天下，自然没有国家思想，皇帝之位亦无人干涉。嗣后外国人来中国通商，定租界，辟商埠，并不是清政府欢迎，是外国人强迫。”“吾国向来闭关自守，深绝固拒，故当铁路萌芽之时，人民则惊疑，政府则顾虑，遂致买而拆卸之，弃其铁轨车头于孤岛。……及后知铁路之不能不筑矣，而犹有拒外资，争路权之事，然以国力不胜，资本缺乏，争之不得，则路权与主权并落于列强之手。此北满、南满、滇越之路是也。”清王朝被打倒以后，情况发生了变化，“现在中华民国，人人皆有国家思想，同心协力，保全领土，拥护主权，外国人进来，毫无妨害，有何不可。”“我若改变闭关主义而为开放主义，各国对于我国种种之希望，必不能再肆其无理之要求。”孙中山痛心地指出：“我国之受害，即因凡事自己不能办，又不准外人来办，然一旦外人向我政府要求，或以其政府名义向我政府要求，我又无力拒绝，终久仍归外人之手。如满洲铁路，全归日、俄之手，即此例也。但路权一失，主权领土必与俱尽，……故今日欲救外交上之困难，惟有欢迎外资，一变向来闭关自守主义，而为门户开放主义。”孙中山提出应该分辨清楚主权与路权的关系，“所当争者主权也，非路权也；倘主权不失，路权虽授与人，不失其利也；倘主权旁落，路权争回，不能免其害也。”孙中山强调在主权问题上不能让步，但路权却可以考虑出让，“舍路权而争主权，一旦主权恢复，我便可大开门户，欢迎外资，放任路权，同力合作。夫如是，以今日科学之进步，物质之发达，十数年后，我国铁路必能与美国并驾齐驱，而我国之富强必随铁路与俱来矣。”
