陈范与《苏报》案(3)
辛亥革命网 2011-04-24 00:00 来源：云南民族学院学报 2002年9月 第19卷第5期 作者：王德峰 查看：
三
1903年夏，《苏报》放言革命的影响日见广阔；“中国教育会”、“爱国学社”的旗帜日益鲜明；邹容的《革命军》、章炳麟的《驳康有为论革命书》的公开刊行，举国上下无不震动。面对如此“大逆不道”的“猖狂悖谬”，清廷恨之入骨，怕之要命。于是，随同帝国主义相勾结，自四、五月始，就张开了残酷迫害上海革命志士的罗网。
《苏报案》发生在6月29日，而不是30日，亦不是7月1日。至于一些论著中说发生在6月末，纯属语焉不详。据载：“6月29日（闰五月初五日）上午，有警探多人，到苏报馆拘捕，拘票上写有陈范、程吉浦、章炳麟、邹容、钱宝仁、龙炽之等人，一见账房程吉浦，便问：‘你是程吉浦么？’回说：‘是的’，即被扣上带走。下午又有巡捕来问：‘陈范在么？’陈范适在，自己回称‘不在’，巡捕遂扬长自去。第二日章炳麟在爱国学社账房，警探又持拘票指名挨次查问，章炳麟回道：‘余人俱不在，要拿章炳麟，就是我。’来人随将他带上手拷捉去。”[16]（P368）
另据载：陈范之子陈仲彝，及苏报馆办事员钱宝仁被捕，以及陈范携眷出逃日本，邹容投案自首的时间，分别在6月30日和7月1日。[16]（P387）至于“苏报案”迄于何处？这绝不应以报馆被查封之日为期，而应断在1904年5月21日。因为此案几经波折，终因国人舆论谴责清廷，外国公使意见不一，清廷引渡“犯人”，南京审办的阴谋破产等诸原故，上海县于上述日期宣判：“章炳麟监禁三年，邹容监禁二年……。”[16]（P388）。至此，“苏报案”告一结束。
此案策划人，有清廷大吏端方、江宁巡抚恩寿、广西巡抚王之春、商约大臣吕海寰、上海方面的袁树勋、北京方面的张之洞等多人。先后捕捉革命志士6人，交涉审办长达近一年。在此期间报馆被查封，爱国学社社员星散，著名年轻革命理论家邹容惨遭迫害，陈范一家受祸备至，他携眷出逃日本受尽苦辛，报馆及家产累万均遭上海道没收。尤为甚者是爱子系狱数月，出狱未久，即因挫折损丧，寡妻忍受饥寒，如斯十年。
目击“苏报案”祸恶连连，实属中国新闻史上一件巨案。
此案的发生，暴露了清廷以毒辣又卑劣的手段，多方乞助于帝国主义者。对当时鼓吹革命的知识分子，对上海的新闻事业，加以严重的迫害。
此案的发生，标志着当时的革命火焰，已凭着舆论的力量，冲向腐朽的清廷而强烈地喷射。
此案的发生，已证明了维新改良、君主立宪在半殖民地半封建的中国行不通。此案的发生，还正告了封建统治者，妄图用扼杀言论、残酷镇压革命志士的方式来禁锢人民的头脑，阻止人民的反抗，巩固其万世一系的统治是完全徒劳的。此后的历史进程很快地证明，被历史抛弃的不是别人，而是反动的清政府自己。
参考文献：
[1]蒋维乔。中国教育会之回忆[J]。东方杂志：第33卷第1号，1936。
[2]蔡元培。爱国女学三十五年来之发展[J]。爱国女学三十五周年纪念刊，1936。
[3]高平叔。蔡元培与“苏报案”[J]。南开学报，1985，（4）。
[4]吴玉章。纪念蔡孑民先生[J]。中国文化：第1卷，1940，（2）。
[5]章士钊。癸卯大狱记[M]。上海镜今书局，1903。
[6]蔡孑民先生手札[M]。浙江图书馆，1981。
[7]吴稚晖。回忆蒋竹庄先生之回忆[J]。东方杂志：第33卷第1号，1936。
[8]江南陆师学堂退学始末记[N]。苏报，1903-5-6。
[9]译西报纪张园会议事[N]。苏报，1903-5-8。
[10]本报大改革告白[N]。苏报，1903-6-1。
[11]张继。祝北京大学堂学生[A]。辛亥革命前十年间时论选集：第1卷[Z]。生活·读书·新知三联书店，1960。
[12]章士钊。读《革命军》[A]。辛亥革命十年间时论选集：第1卷[Z]。生活·读书·新知三联书店，1960。
[13]介绍《革命军》[A]。中国近代报刊史参考资料：下册[Z]。
[14]章太炎。康有为与觉罗君之关系[N]。苏报，1903-6-29。
[15]中国近代报刊史参考资料：上册[Z]。
[16]张篁溪。苏报案实录[A]。中国史学会主编。辛亥革命：第1卷[Z]。上海人民出版社，1957。
