近代日本“封建”概念的形成及中国历史分期的(5)
辛亥革命网 2011-04-23 00:00 来源：华中师范大学学报(人文社会科学版) 作者：冯天瑜 查看：
家永三郎（1913-）的《日本文化史》第二版从文化史角度将日本历史划分为：原始社会の文化；古代社会初期の文化；律令社会の文化；贵族社会の文化；封建社会成长期の文化；封建社会确立期の文化；封建社会解体期の文化[1]。
家永三郎把镰仓幕府、室町幕府时期称之“封建社会成长期”，把安土桃山时期和江户幕府前期称之“封建社会确立期”，把江户幕府后期（以德川吉宗1716年任八代将军，推行享保改革为开端）称之“封建社会解体期”[11]113－244。
（三）日本社会主义者的封建观
日本的社会主义者在19世纪末、20世纪初的论著中，也常用“封建制度”这一术语，如1893年东京民友社出版的《现时之社会主义》。《六合杂志》1901年3月第243号上发表的片山潜（1859—1933）论文《资本论及其著者马克思的地位》，论及欧洲中世纪和日本中世及近世，频用“封建制度”，均兼含“封建”的古义与西义。起草于1922年的《日本共产党纲领草案》，称现实的日本资本主义为“封建的关系の残存物”、“封建的绝对主义の残存物”，无产阶级的斗争目标，是封建的残存物与绝对主义势力。
20世纪20年代后半叶，日本社会科学界展开关于“亚细亚生产方式”的论战，形成劳农派与讲座派的对立。“劳农派”代表学者有山川均（1880—1958）、堺利彦（1870—1933）、猪俣津南雄（1889—1942）、黑田寿男（1899—1986）等，他们以《劳农》杂志为阵地，因以得名。此派认为日本社会在本质上已不是半封建性质，绝对主义天皇制的物质基础已大部分丧失，日本资本主义的主导权是垄断资本，所以当时日本应进行打倒资产阶级的社会主义革命。
“讲座派”因野吕荣太郎（1900—1934）、岩田义道（1898—1932）等于1932年5月至1933年8月主编《日本资本主义发展史讲座》7卷（岩波书店出版）而得名。此派认为日本资本主义的基础是半封建的地主土地所有制，从而把日本资本主义的特点规定为军事的、半封建的资本主义。此派称明治维新使“封建的领有制”统一化，天皇制为“封建的绝对主义”、
“专制主义”，日本政府是“封建的绝对主义的政治机构”，为“封建的遗制”，主张日本革命两步走：第一步是资产阶级民主革命，第二步方是社会主义革命。
两派都以马克思主义为指针，提出天皇制与东洋专制主义、封建制的关系问题，又把封建制与亚细亚式的停滞性格联系起来考察。论战中关于“封建”的含义有所引申，主要是从社会组织、经济结构上对“封建”加以深度解释，但始终没有脱离“分封采邑”、
“领主权力强大”、“公武二重政权”诸内容，与“封建”的古义相通，也与西欧feudalism一词的内涵类同。
（四）战后日本史学界的封建观
第二次世界大战结束后，日本史学界在总结日本走上军国主义道路的社会历史根源时，有学者认为，日本社会是建立在封建基础之上的，把日本军国主义形容为“军事性、封建性的帝国主义”，这种观点与用语，都直接承袭战前的讲座派。
1946年，石母田正在《中世の世界形成》一文中提出“领主制理论”，认为领主自立经营、从农民那里收取地代金，是封建的生产样式的原基形态。而武士=在地领主，由其支配与经营土地。其后，松本新八郎提出南北朝“封建革命”说，认为庄园制衰退、镰仓幕府灭亡，室町幕府成立，促进封建制的成熟，故为“封建革命”。安良城盛昭的《太阁检地の历史的前提》提出“中世=家父长的奴隶制”论。而户田芳实在《日本领主制成立史の研究》中则提出“庄园制=封建制”说。
曾经担任日本历史学会会长的东京大学教授坂本太郎（1901—1987）在其1950年初版，1962年改版的《日本史概说》中，把奈良时代、平安时代朝廷秉政称之“公家体制”，为“古代后期”；而镰仓幕府以下，直至江户幕府终结前称为“武家政治”，它是在公家体制瓦解后建立的社会新秩序，前后持续700余年，为“中世”及“近世”。
