辛亥革命时期孙中山和严复的理想社会模式之比(4)
辛亥革命网 2011-03-21 00:00 来源： 作者：苏中立 查看：
严复的侧重点则在强调国民之智、德、力的均平。他在原富》按语中强调了三者的均’：而在怯意>按语中又强调了三者的‘平’。他从饴道”出发，主张通过民之德、智、力之均平的途径。逐渐地、普遍地提高民众的素质，最终达到喷贱贫富之均平”、民乃大和”的至治之世”的目的习。
总之。孙中山和严复在实现民主主义的途径上有行革命共和与君主立宪之分。在实现民生主义、社会主义的具体途径上也有主张经济改革和人的素质全面提高之别。但是异中有同，在主张通过和平道路实现未来理想社会目标这一点上却是一致的，因而两人的社会主义思想都具有改良的性质。
（二）对理想与现实之关系的认识上有所不同
如前所述，孙中山和严复都论述了民生主义、社会主义出现的原因和理想目标。但在理想与现实之关系的认识上则有差异。
孙中山认为，欧美国家的民生主义”、牡会革命”，不但不能免”，而且是‘不远”的事情]，因为欧美国家文明发展，贫富悬隔，积重难返’：必须经过社会革命”，才能使今日之不平均，以趋济子平均”；而中国经济落后，贫富之悬隔”没有欧美那么严重，民生主义”、平均地权”不但为‘今日可以切实施行之事”，而且实行起来较欧美为易’)。且易得许多’。
严复则不同，在他看来，优胜于资本主义的社会主义，在辛亥革命时期还只是一种未来的崇高理想，所以他没有把社会主义的实现提到议事日程。认为那是遥远的未来之事。 辛亥革命时期，中国还处在清朝封建专制统治的衰落时期，中国人民的基本任务是反帝，反封建，争取国家独立，发展资本主义。在这种历史条件下，说中国可以超越资本主义阶段，立即进入社会主义社会。显然是一种过激的主张：而将社会主义推之于遥远的未来。也有失偏颇。但是。严复认为中国资本主义尚未发展、消除资本主义的祸患是未来之事。和孙中山认为中国资本主义尚未发展、实行社会主义更容易的观点相比较。前者显得更为成熟和深刻。
四、几点启示
(一)理想社会模式一般属于超前意识
超前意识是指人们对现实的超前性反映，它源于现实又高于现实，超越了当下现实的实际发展。其追求的不是已经实际存在的实然”。即人类事件的实际过程，而是尚未发生的应然”。即人们对实际事件发生状况及社会生活演变态势的预设和期塑。这种超前意识是理想社会模式的一般特征，也是先进思想家有的兼杰出政治家的共同特征。如果没有超前意识，就不成其为先进思想家，也就没有什么社会理想和启蒙思想了。但是。要使这种超前意识为广大群众所接受，变为社会的实践，使之与现实可操作性统一起来，却需要一个很长的过程，如果在运作中不顾主客观条件，急于求成，就会犯冒进的错误，欲速则不达。
辛亥革命时期，孙中山和严复在提出和实现近期奋斗目标之时，还思考设计未来理想社会的蓝图。这种理想社会模式的超前意识，一方面使人们着眼现在，展望未来，具有远大而又崇高的理想。他们对封建主义、资本主义的批判和对未来理想社会的追求。不仅具有民主主义和社会主义的启蒙意义，而且鼓舞人们为实现资产阶级民主主义、奔向未来理想的民生主义、社会主义而进行长期的、艰苦的斗争，推动社会不断进步。另一方面又使处于经济落后状态下的中国人民处于两难的境地：既要为实现资产阶级民主主义而斗争，以发展资本主义；又害怕资本主义的恶果，想要避免资本主义，从而瞻前顾后，放松了当前为实现资产阶级民主主义的斗争。甚至想超越资本主义阶段。直接进入社会主义社会。因而使他们提倡的社会主义具有主观性和空想性。可见。思想的超前和运作的稳健，是既有联系又有区别的。在社会发展过程中。一些在野的不承担具体社会责任的思想家。比较容易走在时代潮流的最前列，所发表的观点比较激进，具有超前性。往往超越当时的社会承受能力。却为下一阶段的人们所接受并身体力行，因而具有巨大的启蒙意义；而一些在朝的面对现实并承担具体社会责任的实践者、改革者，不论他们的思想如何开明，所阐述的思想和所持的政治态度总是较为缓和，具有保守性，但却与社会的实际承受能力较为一致，在当时具有可行性和现实性，并能使社会在渐进中得到稳定和协调健康的发展。这不仅是历史的经验教训，也是我们今天在实现社会主义现代化建设的宏伟目标时值得注意的实际问题，应该引以为戒。
（二）社会主义必须建立在光进社会生产力的基础之上
