盛宣怀：乱局的牺牲品(7)
辛亥革命网 2011-06-15 00:00 来源：南方都市报 作者：雪珥 查看：
二读中，议员籍忠寅解释说，修正案中增加的部分，就是盛宣怀的犯罪事实。议员陈懋鼎则表示，盛宣怀此人“运动力甚大，本院议员谅不至受其运动。”议员李文熙提出，有几个问题要质询邮传部特派员，议长表示，应让议员们发言之后再行质询。
议员黎尚雯将盛宣怀的罪状总结为四条：违宪之罪、变乱成法之罪、激成兵变之罪、侵夺君上大权之罪，这几条罪，“按律当绞”。这引起了议员们的极大共鸣，李文熙、李素、顾栋臣、王佐良等纷纷跟进，表态支持，而汪荣宝则大声呼喊：应当命令盛宣怀亲来答复。众人大声附和。
至此，议长请邮传部特派员于焌年、陆梦熊作出说明。于焌年刚刚谈及租股、民股等数额，就被各位议员喝止，认为“答非所问”。
特派员陆梦熊则解释道：“此（铁路国有、引进外资）政策非邮传大臣一人所主持。”
议员李文熙立即反问：“邮传大臣所司何事？”
陆梦熊又言：“借债始于张文襄（张之洞），现在本部不过继续奉行耳。”
李文熙质问：“张文襄所定，乃草合同，且已久不签押，何以今年独不能缓？况草合同所定，系粤汉路，非川汉路也。”
议员中便有人高喊，让盛宣怀出来回答。却又有人反对，认为那毫无必要。
陆梦熊继续辩解：“此固法律问题，然邮传部不过就草合同修改而已。”
议员汪荣宝问：“日本之千万元，亦根据草合同乎？”议员程明超问：“定合同时，资政院已成立，何不交议？”议员王佐良问：“去岁开院时，外人函催签字，何以会期之内竟不交议？”
陆梦熊答：“非邮传部坚持借款，实以外人函催外部，邮部无可如何耳。”
议员于邦华说：“去年开院时，度支大臣到院，曾认借款必交院议。借债虽在开会之后，何以本院请开临时会，而邮传大臣不赞成此举？”李文熙、胡骏、陈懋鼎、邵羲、王季烈、籍忠寅等纷纷起来诘问。场面十分激烈。议员易忠夔表示，这个案子已经板上钉钉、不必多问了，如果议会上奏后不被中央采纳，则应再三弹劾，“至有朝命为止”。
议员李复却又站起，总结道：川乱背后的主要问题有，一、退还川股与粤股办法不一律；二、铁路学堂费何以不承认；三、股息何以不给；四、历来招股费用何以不承认；五、议长争路，系保存本省权利，何以为匪？六、股东会系法律许可，何以严禁？从这些问题，亦可知其或者对基本材料都并未谙熟。
此事，议员牟琳请求先付表决。在议员易忠夔、汪荣宝建议下，会议清点人数，总数为119人，于是开始表决，全体一致通过。
议员陈敬第要求次日立即上奏，议长表示，恐怕来不及誊抄上奏，众人都坚持非明日上奏不可，如果实在来不及，就先上奏弹劾案。这场确定盛宣怀命运、却对大局无济于事的冗长会议，终于在下午4：25结束。
穷途末路
当日（10月25日），特派员从资政院带回的会议记录，就摆在了盛宣怀的案头，他“展读之下，不胜疑诧”：“干路国有不交阁议，谓为侵权；借债签字不交院议，谓为违法；借日本一千万元，谓为卖国；擅调兵队，谓为跋扈；革党陷城，由于路款，谓为祸首”，几乎每项罪名，他都无法接受。于是，盛宣怀在当日及次日，用两天时间写就了答辩状：
——张之洞生前所订合同，年初时由四国银行向外务部催促批准，而批准之前，必须先完成铁路国有，取消商办，否则中央政府既非铁路所有者、借款又无法获得抵押物。邮传部与外务部、度支部多次商议后拿出了铁路国有方案，总理、副总理均签字同意，然后报请摄政王以圣旨名义下达。因此，“侵权”的指控不能成立；
——对外借款协议，张之洞生前即已签字，只是还需经过中央正式批准认可，而邮传部的任务就是修改其中的一些条款，这本是前任部长唐绍仪的未竟工作，等盛宣怀接手时，资政院已经闭会。当资政院召开临时会时，摄政王以上谕这一最高文件的方式，解答了资政院对这笔借款的任何疑虑，明确表示不必在资政院临时会上讨论，各部门只需将相应文件准备妥当，在10月份（农历九月）的资政院常会上提交表决即可。因此，邮传部毫无“违法”之处；
