盛宣怀：乱局的牺牲品(6)

　    随着四川各地暴动纷起，连遥远的南京也在9月份出现写给盛宣怀的恐吓信。这封署名为“革命右军雷行”的匿名信，洋溢着“革命英雄主义”的酷烈寒光，信中说：

　    “汝家本寒微也，捐一候补同知，贡媚（原文如此）于李鸿章而发达，创办电报、招商两局，美其名曰‘官商合办’。及二局发达，又阿谀政府收商股以归官。汝坐拥高官，只知剥削民膏以肥其身，以种其子孙。上年天降之罚，斩汝之长子（指盛昌颐病死），汝犹不悛。今川民之变，汝激之也。川民恨不食汝肉而寝汝皮矣。本军指日北上，定取汝首级，以谢川民，汝其惕之。革命右军雷行。”

　    显然，能写出如此檄文的“革命右军”，绝不可能是“被代表”了的“人民”之一。被租股所困多年的贫困川民，就算他们认为自己的血汗钱被人剥夺，需要拼命，也会更为直接地找遍及各乡的属于川路公司的“租股局”算账，而不是遥远的京城中一个他们毫无所知的大官。只有那些“重大利益”受损的人，或者唯恐天下不乱的人，才会把靶子确定在一个履行工作职责的高级干部身上。

　    盛宣怀对此，保持了充分的自知之明。9月30日他在发给岑春煊、解释川路国有补偿方案的电报中，就说自己“于此事，已为众矢之的，即牺牲身命，何裨丝毫？”

　    随即，武昌城头一声枪响，天下烽烟四起。大清政权为了救命，再也顾不得坚持基本原则了，试图从铁路国有的政策上后撤。而把责任推给办实事的盛宣怀，成为最为简捷有效的卸责方式，如同甲午战争之后，责任都必须由惟一干事的李鸿章来承担。

　    10月16日，御史史履晋弹劾盛宣怀，一方面承认铁路商办出现大量问题，另一方面却认为盛宣怀的国有方案只是为了满足其“独揽利权、调济私人”的目的，并且“未经阁议”。至于盛宣怀的因省制宜的补偿政策，则被指控为导致“人心愤激、大起风潮”的原因。这位显然没有理清基本事实脉络的言官，还提出的解决方案就是：铁路依然商办，已开工者照常动工，未开工者迅速赶造，股款不足，则由国家补足。问题在于，腐败的商办铁路公司闹风潮在行，建铁路则不行；而两袖清风的国家财政，即使愿意为商办铁路的无底洞追加资金，除了引进外资别无他法。

　    10月26日，又一位御史范之杰上奏，认为川鄂动乱主因并非“赵尔丰（四川总督）之操切罗织、瑞澂（湖广总督）之弃守潜逃”，而是“横绝中外”的“神奸巨蠹”盛宣怀。他指控，盛宣怀之所以对不同地区采取不同补偿方式，是为了进行股市的内幕交易：在铁路国有宣布之前，盛宣怀已经派人到广州低价收购了大量的粤路公司股票，所以粤路商股十足偿还，盛宣怀大捞一把；而川路公司的股票，盛宣怀未能收得，因此才不断打压。当然，这又是风闻而已。

　    这位御史提出，盛宣怀目前只是一个部长，如果他处在副总理的位置上，“盗玉窃钧，何事尚不可为？”，“方今主少国疑，而有大臣奸横如此，苟不宣布罪状，明正典刑，恐君权陵替，后患更何堪设想。”将盛宣怀的问题，上纲上线到篡班夺权的高度，体现了丰富的想象力。

　    以宪政之名

　    御史们的指控，盛宣怀自然可以当做几只苍蝇嗡嗡叫，几声凄厉，几声抽泣。但来自国家议会（资政院）的攻击，则是直接而致命的。

　    10月25日，资政院第二次会议，盛宣怀成为会议讨论的主题。

　    下午1：45会议开幕，资政院总裁世续却称病不出，由副总裁、学部右侍郎李家驹主持。

　    会议先对上次会议讨论过的三项议案简单回顾，众人无异议，均通过。于是，进入第四项议程，讨论议员罗杰的提案，主题是“内忧外患，恳请标本兼治，以救危亡具奏案”。

　    提案人罗杰先上台做说明。罗杰将解决川鄂动乱的办法，分为治标、治本两种。“治标”又分宽严两种，“严”的办法，就是将盛宣怀、赵尔丰、瑞澂三人，“按律严惩”。邮传部部长盛宣怀的罪名，是铁路国有及引进外资，既没有交付内阁讨论，也没有通过资政院审核；四川总督赵尔丰的罪状是，“先时赞助保路同志会，旋诬为匪，激成大变”；湖广总督瑞澂的罪状是，“事前既无防范，事后则弃城遁逃”。“宽”的办法，则是在四川立即释放被捕的蒲殿俊等人，在湖北对造反的新军“多方招抚，设法解散”。而治本，就是要尽快召集正式国会，组织完全责任内阁，并确定宪法，保证人民的言论、出版、结社集会三大自由。

　    议长问：“诸君有无讨论？”众人喊：“无讨论”。大多数人站起，表示赞同。于是这份议案轻松通过。

　    第五项议案，是由议员牟琳及易宗夔联名提交的，题目是“部臣侵权违法，激生乱变，并有跋扈不臣之迹，恭恳惩治具奏案”，矛头集中在盛宣怀。

　    议长请提案者上台解释提案。牟琳说，从法律上看，盛宣怀的铁路国有政策，未经过阁议、未交院议，引进外资也只是通过度支部大臣商议，且不由主管部门主持，“独断行之”，违反了法律；从政治上看，“凡立一政策，必期能富国利民，而盛大臣既损失川民之利益，激成变乱，变起复无法以弭之，致令鄂乱踵起，大局动摇，推原祸始，盛一人之尸。至于电陕调兵，尤为跋扈不臣之实迹。”他请求将盛宣怀“明正典刑”，否则“无以服人心而平乱事。”

　    议员刘荣勋赞同道：自立宪以来，革命之说本已渐息，等盛宣怀提出铁路国有，“解散人心”，“革党乘机煽乱”。议员籍忠寅附议。邮传部特派员举手请求发言，“众止之”。于是进行表决，将议员的意见加入议案，由秘书官“朗读修正案”，进入二读。