康、梁之“虚君共和”方案浅析(3)
辛亥革命网 2011-03-19 00:00 来源： 作者：林辉锋 查看：
康、梁一党除了游说袁世凯及部分革命党人外，还在其他一些政坛名流间进行活动，如张謇、瞿鸿栉k岑春煊、龙济光、陆荣廷等，‘概言之，武昌起义爆发后，康、梁一党并非消极地等待；相反，他们一方面以“虚君共和”相号召，一方面试图通过在各方政要间的连横合纵，重新形成以自己为中心的政治势力，最终达到左右中国政局的目的。
康、梁提出“虚君共和”方案的意图
1911年底到1912年初，国内政局急剧变动，在各种政治势力紧张地投入现实的政治斗争中时，远在海外的康、梁却提出了“虚君共和”这个方案，并为之四处奔走呼号。他们是出于何种意图作出这一决策的呢？对于这个问题，应从当时的斗争情况和康、梁的处境出发具体分析，而不宜笼统地加以褒贬。我认为，康、梁提出“虚君共和”方案主要有以下几个方面的意图。
首先，康、梁试图以此方案解决当时的“藩属”问题。这里所谓的“藩属”指的是当时的蒙古、西藏等地。武昌起义爆发后，部分革命党人存在一种中国“本部独立说”。章太炎在回答梁启超的信中就认为，“蒙古果叛，中国本部遂不足自立耶？此亦不然。本部之地大于马本七倍有余，日本犹足以自强，况中国本部乎”？而在匡外势力的操纵下，当时的蒙古、西藏等地也确实存在独立倾向。康、粱提出“虚君共和”方案的意图之一就是试图利用“清帝”这个权威来羁縻这些少数民族地区，从而维护国家的统一。汤觉顿对熊希龄所言：“闻民党中宁弃藩属而求本部独立之说，私意极不谓然，今之归国，实为谋统制蒙藏回之故”，透露了这个意图。盛先觉主要也是利用这一点游说章太炎等人的。[21]当然，解决“藩属”问题并非康、梁提出这个方案的主要意图所在，他们更多的是想借此进行游说，利用民族问题来转移人民的斗争视线，使人们接受他们提出的主张。
其次，“虚君共和”是南北达成妥协的一种方案。武昌起义爆发后，国内一片混乱，南北时战时和，南方要求民主共和，而以袁世凯为首的北洋集团在达到其目的之前，表面上还坚持君主立宪。这样，“虚君共和”方案的提出则显得有点折中的意味。当时的<大共和日报>就提到，“北方汉土，尚有一二惑于袁氏君主之说，以对外问题为口实，而欲苟安旦夕者；复有近见之士，以蒙、藏携贰，拥戴满清来羁縻之术，或持虚君共和，模棱两可，为调停之计”。[1康有为、梁启超是典型的立宪派人士，但是，他们所主张的立宪可以说是日本明治维新后实行的立宪制，即立宪之后君主仍然大权在握。武昌起义爆发后，尤其是他们的军事密谋失败后，他们十分清楚，他们原先所倡导的立宪方案已经无法实现了，于是希望袁世凯稍稍后退一点。在“虚君共和”的基础上同南方的革命党人达成妥协，实现和平。实现和平，一方面减少对社会的破坏，也不至于给列强干预提供口实，这本是他们宣传立宪的重点所在；另一方面也是更重要的方面，以调停者的面目出现，更能让世人接受他们的主张。 以上所说的两点，可以算是他们提出“虚君共和”的意图，但更多的是他们宣传这一方案的策略所在。他们提出“虚君共和”方案有着更深层次的意图。
