边疆地区民族观念的表达与重塑
辛亥革命网 2011-03-09 00:00 来源：《云南社会科学》 作者：贾 益 查看：
近年来，学界对于清末民初民族主义多有探讨，认识不断深入。具体到清末民初的历史中，我们发现，现代民族和民族主义的观念不仅只在新知识分子间传播，也对边疆民族地区产生了影响。因此，在考察历史上这些观念的传播与影响时，便必须考虑以下问题，即：各种现代观念如何与传统观念和体制互动，如何造成民族与民族主义意识的“重现”或“重塑”？
笔者认为，为理解上述问题，个案研究是必不可少的。本文选取的例子，是清末民初的滇西边区。一般来说，滇西边区指云南省保山以西地区，即今德宏州、怒江州和保山地区的腾冲、龙陵等地。西南邻缅甸，历史上多为少数民族聚居，直到明初中原王朝在腾冲、龙陵两地建成较为巩固的根据地，才有较多汉人进入，但在整个地区人口中只占少数，甚至到了清末，少数民族人口仍多于汉族。清末民初，随着内外环境的变动，这一地区的民族矛盾、社会矛盾呈现相当复杂的态势。在此背景下，滇西边区关于民族和民族主义的观念和思考在各种语境中得以表达。因此，以此地区为例，梳理其出现的边地民族与“归化”和“进化”、民族身份与民族意识、国家民族认同等观念，探讨其在传统与现代、自上而下与自下而上的关系中如何表达与“重塑”，应当是合适而具启发意义的。
一、边地民族与“归化”和“进化
1906年，云贵总督丁振铎镇压滇南镇边厅（今澜沧县）少数民族叛乱后，上奏中央“剿办”情况，其中报告了当地民族的基本状况和清政府应采取的应对政策。这位总督认为，当地的“猓、[犭卡]各夷，蠢如鹿豕，性类犬羊”，对其非常蔑视，但尽管如此，他还是区分了“夷人”的“生”、“熟”、“野”、“驯”：“猓狍则有生熟之分，[犭卡][犭瓦]复有驯野之判。惟猡夷与汉民情形差近，耕凿相安。此外有大蛮海野夷，地邻葫芦坝，向为教化所不及，性极凶残，恒以劫杀偷头为事，岁岁出扰；历朝以其毗连外域也，恐滋边衅，且得其地不足恢我版图，亦不武，故皆置之，遂又为兵威所未及，人概目为野[犭卡]。”在这种区分的基础上，他认为朝廷对不同性质之“夷”当采取不同政策，即：“猓、[犭卡]各夷，种类虽殊，情犹近似，贸易耕作，久已相安。前此查办善后，尚拟学堂资其教育，期于悉沾圣化，渐格犭杰榛。惟此种野[巧卡]向未归化，但以杀掠为生，不知恩威为何事，蠢如鹿豕，骜若虎狼，剿既无所施，抚亦不知感。惟有严饬该厅营管带严密防范，设法羁糜，教导驯熟各[犭卡]勿再受其迫胁。并禁革土司不准骚扰，使该野夷出无所资，自不致仍前猖獗，借以上副宸廑。” 从上述材料中，可把清代统治者对西南边地少数民族的一般看法总结为：其一，未开化的“夷”，无论“生”、“熟”，皆“蠢如鹿豕，性类犬羊”，缺乏文明人类所应有的智慧与礼仪；其二，对归化之夷，当使其“悉沾圣化，渐格犭杰榛”；其三．对于拒不开化者，且得之不足以恢弘王朝的声威，则“置之”，“设法羁縻”。这里需强调的是，丁振铎区分了外域和土司所治之地。在清朝统治者的眼中，土司之地已经归化，乃是天朝的疆域，其人民尽管受到歧视，也是天朝的人民。正因为“野[犭卡]”不在土司所治之地，才有可能采取羁糜之策。反之，天朝所辖之夷民，则应设法“用夏变夷”，使之脱离野蛮。在这一点上，丁振铎虽然抱有民族歧视心理，却坚持了清朝统治者一贯对边疆少数民族的态度。
这种对“夷”所应采取的态度，亦深入滇西边区汉族知识分子的意识当中，《腾越乡土志》的作者寸开泰在历数腾越各种少数民族及其风俗之后，总结说：
滇南为百蛮杂处之区，腾越为滇南极边之境，唐宋以来惟羁糜之，一任其自为风俗；至元世祖拓我边疆，列入版籍，声教之所及，固已汉夷咸遵矣。兹即1日志所有者详纪之，或昔有其人而今未见者，或今有其人而亦仅存者，岂夷与汉之势不相敌，其种渐至泯灭耶？盖其归王者久，故其默化者，亦转移于不觉。谓非王化远被，而用夏变夷者！
