辛亥革命：中国文化的试金石(5)
辛亥革命网 2011-10-11 00:00 来源：辛亥革命网 作者：段振坤 查看：
在辛亥革命之前的1903年夏天，革命党人在东京祭出了轩辕黄帝这面人文始祖和民族共祖的旗帜，把黄帝魂提高到中国国魂的高度。1903年6月秦毓鎏主编的《江苏》第3期发表《中国民族始祖黄帝像》，并题诗云：“帝作五兵，挥斥百族，时维我祖，我膺是服。亿兆孙子，皇祖式兹，我疆我里，誓死复之。”陈去病赞美黄帝说：“惟吾祖之雄伟兮，挥神斧而荡四隅。”留日湘籍学生黄藻主编的《黄帝魂》一书，成为当时进行社会动员的重要著作。1905年同盟会机关报《民报》第一期首印黄帝像，下标“中国民族开国之始祖、世界第一之民族主义大伟人黄帝”，这是一股空前的尊黄热潮。刘师培发表《黄帝纪元论》，武昌首义、湖北军政府文告，后来各省响应的文告，都用“黄帝纪年”。轩辕黄帝是革命党人在辛亥革命期间进行大规模社会动员的旗帜。
在那样一个民族危亡极其深重的年代，文化本性被激发出来了。据统计，当时各地发动革命、运笔启蒙的高级知识分子，为数约三万之众（伍立杨《铁血黄花》）。这是一场真正意义的集体性选择，从孙中山到段祺瑞，都作出了同一个选择：共和。一个闪念，一个古老文化回响的闪念，使中国人在辛亥革命中，几乎作出了一致性的集体选择。
斯宾格勒认为，道是中国文化的象征，在中国人眼中，道是法的根据，合乎道才合法。礼教也好，三纲也罢，在中国人头脑的最深处，它并不是最根本的东西，只有道才是根本性的，一切合法性并不来源于礼教和三纲，而是来源于道。帝制已经不再合乎道了，它也就不再合法。除了儒家的精神领袖康有为那么顽固、那么可耻为帝制上串下跳之外，整个儒教集体失声，没有人为儒家奉为神圣的天之子殉葬。这个由冥冥之中的文化本性所主导的选择，使儒家苦心经营2500年之久的三纲礼教，在瞬间就崩溃和瓦解了。袁世凯、康有为和宣统复辟帝制，几乎就是一场无人观看的闹剧，这说明还有比儒家更本位、更久远、更深层的东西在左右着中国文化。
辛亥革命是新文化运动的真正起点，新文化运动的参加者，都接受过辛害革命的洗礼。陈独秀、刘半农直接参加过辛亥革命，鲁迅、钱玄同、刘半农是辛亥文化灵魂人物章太炎的学生。作为辛亥革命的领袖级人物，章太炎不蒂是新文化运动之父。
新文化运动的伟大意义，在于它彻底颠覆了父系文化。虽然它并未能成功地建立起一个新的文化，但父系文化这个障碍，已经从精神上彻底扫除了。虽然我们到现在，仍然处在父系文化的幽灵之中，但父系文化已经死亡，且必将灰飞烟没。父系文化是中国文化本性形成以后的产物，所以它不能像母系文化死亡以后其魂魄还能够回到文化本性那里去，它只能成为一个无家可归的游魂。但作为新死的父系文化，仍然是一个可以不断作祟的游魂，它仍然游荡在名为共和实似王权的党国体制之中。
新文化运动之后，母系文化和父系文化在中国都已成为了幽灵，中国文化成了一片真正意义上的废墟。西化，一个异域之灵，乘虚而入，马克思主义像狂风一样席卷了中国。而基督教则试图把中国人都变成基督徒。中国文化的命脉就要断绝了，中华民族会被西方所同化吗？一个传承了5000年之久的伟大文化，也会像古埃及、古希腊、古罗马那些伟大文明一样，成为历史名词吗？
重建中国文化，成了今天中国人最急迫的呼声。以儒家、法家为代表的父系文化是王权的支柱，与民主宪政有着根本的对立，所有父系文化都是不可复兴的，因为父系文化必然导致王权与专制。在父系文化的基础上，不能够建立民主与宪政。在宪政已经成为人类主流的时代，父系文化的历史永远结束了。唯一能够复兴的，就是母系文化，现代的民主宪政，本身就是从母系民主发展而来的。母系文化和民主宪政之间，有着高度的一致性。
呜呼，“往者不可谏，来者犹可追”，复兴以黄帝与颛顼之道为代表的母系文化，是重建中国文化最重要的措施。轩辕黄帝作为中国文化的开端，我们需要从这个最伟大的开端那里重新开始，使母系文化所孕育的民主道术，重新回到人间，“这将是古代氏族自由、平等、博爱的复活，但却是在更高级形式上的复活”（摩尔根）。
然而，中国文化已处于一种积重难返之境，母系文化终究是一个幽灵，一个隐藏在文化本性深处的幽灵。受古史辨派的影响，很多炎黄子孙连黄帝这个人都不相信，遑论黄帝与颛顼之道乎？“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”，地下竹简帛书的大量出土，已经使我们能一睹黄帝与颛顼之道的真容，我们大体已经能够和诸子们平起平坐，能够如此近距离地观察到母系文化所孕育的民主道术了。“走出疑古时代”，大胆地论证黄帝与颛顼之道的时代来临了。
为文化之前锋，恢复诸子时代黄帝为“学者所共术”的崇高地位，推动文化尊黄，这样才能“外之既不后于世界之思潮，内之仍弗失固有之血脉”。这是辛亥革命作为中国文化的试金石给我们所带来的智慧和精神。
