辛亥革命：中国文化的试金石(3)
辛亥革命网 2011-10-11 00:00 来源：辛亥革命网 作者：段振坤 查看：
辛亥革命,辛亥革命网,辛亥革命百年纪念, 辛亥革命有一个不为常人所注意的特点，第一，1912年整个世界只有美国和法国是民主共和国家，其他国家都属皇权和帝制，英国是乔治五世，德
在儒家中最具有叛逆性格的是宰我。《论语·雍也》载：“宰我问曰：‘仁者，虽告之曰：『井有仁焉。』其从之也？’子曰：‘何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。’”宰我是不信服孔子所说的仁的，“假如告诉仁者说：‘井里有个人啊！’他会上当跳下去吗？”是违背仁义原则不管还是冒着受骗的危险跳下去？孔子不敢正面回答宰我所出的难题，“君子会去救人，却不会自己陷进去；可能会被欺骗，但不会像你说的那样受愚弄。”儒家理论和实践相背离，宰我可以说找到了儒家的罩门。（蓝田《宰我思想考》）
孔子对宰我很恼火，借宰我昼寝的机会痛骂宰我：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也。”就是这个在孔子眼里“朽木不可雕也”的宰我，对母系道术是最感兴趣的，这在整个儒家中，除荀子之外，他是最大的异端。
《大戴礼记》所载《五帝德》，就是宰我问才传下来，而孔子并不愿意回答这个问题。孔子曰：“予！禹、汤、文、武、成王、周公，可胜观也！夫黄帝尚矣，女何以为？先生难言之”宰我曰： “上世之传，隐微之说，卒业之辨，闇昏忽之，意非君子之道也，则予之问也固矣。”
宰我请问帝颛顼。孔子曰：“五帝用记，三王用度，女欲一日辨闻古昔之说，躁哉予也。”宰我曰：“ 昔者予也闻诸夫子曰：‘小子无有宿问。’”
孔子认为有禹汤文武成王周公就够了，何必问远古黄帝呢？孔子对母系文化几乎是采取敌视态度的，他删诗和尚书，都是以礼教标准来取舍的，凡是具有母系色彩不合父系礼教的都给删得一干二净，是不留下任何母系道术痕迹的。《逸周书》乃孔子所删百篇之余，因系孔子所删,故不入六经。但恰恰是在被孔子所删的《逸周书》中，包含着母系道术。
司马迁说：“学者多称五帝，尚矣。然《尚书》独载尧以来；而百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之。孔子所传宰予问《五帝德》及《帝系姓》，儒者或不传。 ”在儒家那里，黄帝是“先生难言之”的“非君子之道”。在绌抑黄学、独尊儒术的汉武时代，司马迁以很大的勇气突破了儒家对黄帝的封锁，把黄帝列为《太史公书》本纪第一。
在儒家对父系文化加以总结以前，母系道术在中国文化中仍然是占据主导地位的。黄帝与颛顼之道在社会上仍然有着崇高的地位，黄帝学派在战国时期仍然是势力最强大的学派。并且到西汉初期，仍然是国家的政治指导思想。儒家的产生，是母系和父系在文化上进行较量的开始。汉武帝通过绌抑黄学、独尊儒术，确立了父系文化的统治地位。所谓独尊儒术，就是让父系文化取代母系文化。在独尊儒术中打击最为沉重的，就是属于母系文化的黄帝学说。黄帝学说作为西汉初年占统治地位的思想，在汉武帝和父系儒家的手中，已处于“绌抑”的状态，并最终失传，成为绝学。中国文化的真正母体，这个孕育了道术的母系文化，永远被埋葬了。
作为母系文化的黄帝学说，具有强烈的民主色彩，能兼容并包。所以在西汉初年，经历秦代焚书坑儒的浩劫以后，百家之说又迅速繁荣起来。黄帝学说作为汉初政治指导思想，缔造了烛照青史的“文景之治”，这样迅速扭转乾坤的治功，父系文化是从来不具备的。儒家和法家是父系文化的代表，秦用法家二世而亡，儒家则使汉民族三次亡国，可见父系文化是真正的动乱之源，是章太炎先生所说的中国之祸本。
