王奇生：从辛亥开始，破解百年革命之谜(4)
辛亥革命网 2011-07-21 00:00 来源：南方都市报 作者：李昶伟 查看：
革命惯性：相寻相续
革命失败了，固然要再革命；革命如果成功了，革命就会受到崇拜，受到讴歌，革命就会成为一种美德，就会被视为神圣。同时一部分人会认革命为人生最高的天职。革命党干革命以后，革命成为他的职业，除了干革命干不了其他事情。
南都：辛亥革命中，像当时的地方谘议局的立宪派成员，那些是传统的乡绅社会成长起来的。他们与辛亥革命的关系如何？
王奇生：立宪派当然还是传统的士绅。现在学界较普遍认为，立宪派——就是谘议局这批人在辛亥革命过程中起了很重要的作用，认为是立宪派与革命派共同使这场革命走向成功。我们过去学界对立宪派贬多褒少。这实际上是受国民党史观的影响，因为国民党将辛亥革命归功于己，把立宪派的功劳排除在外了。英国作家奥威尔说过：“谁掌握现在谁就掌握过去，谁掌握过去谁就掌握未来。”不能不承认，我们的历史撰写其实也难免这样的倾向。谈清末、谈北洋，国共两党的史观是基本相同的。也因为海峡两岸学界对晚清北洋历史的看法基本趋同，反而缺乏反思的“他者”。其实我们对晚清、北洋政府的评价不无偏颇。毕竟不同于国民党，晚清北洋后继无人，没有人为他们“说话”。所以我们对晚清民初政府，包括对慈禧、袁世凯的历史评价，声音是单一的。尽管已经过去了一百年，很难说对这段历史的书写就是完全客观的。
南都：民国初年，原立宪派标杆人物梁启超对革命的看法是怎样的？
王奇生：孙中山发起二次革命的时候，梁启超曾写文章发表感想。他指出，“自民国建号以来，仅十余月，而以二次革命闻者，几于无省无之，其甚者则三四次（如湘、如蜀），乃至七八次（如鄂），最近则江西之叛，尤其章明较著者也。论者或以为当局失政，宜有以召之；或谓彼好乱之辈，其狼子野心，实有以异于人。斯二说者固各明一义，虽然，非其至也。历观中外史乘，其国而自始未尝革命，斯亦已耳，既经一度革命，则二度、三度之相寻相续，殆为理势之无可逃避。”（梁启超《革命相续之原理及其恶果》1913.6.16，编者注）所以他认为：“革命复产革命，殆成为历史上普遍之原则。”革命失败了，固然要再革命；革命如果成功了，革命就会受到崇拜，受到讴歌，革命就会成为一种美德，就会被视为神圣。同时一部分人会认革命为人生最高的天职。革命党干革命以后，革命成为他的职业，除了干革命干不了其他事情。职业革命党人的革命心态和行为惯性，在短时间内也很难消除，动不动就采取革命的手段。梁启超主要是针对孙中山说的。其实民国初年的时候，孙中山一度也曾经设想引进西方的议会政党制度。但是很快遇到袁世凯的专制和打压，迫使他再次革命，并将党改名为“中华革命党”，不仅要求党员都要宣誓、按手印向他效忠，而且主张革命成功以后要一党专政。很多人以为孙中山的一党专政是学苏联的，其实在十月革命之前，孙中山已经有了一党专政的设想，只是当时他的这一思想无法落实。后来苏联有了一党专政的榜样，他很快觉得苏联的模式好，与他的想法暗合。
梁启超对孙中山的批评也不无道理。他甚至认为要等整个一代革命党寿终正寝以后革命才能真正终结。后来的事实也确是如此。对国民党而言，1927年北伐胜利，定都南京，意味着“革命”已经成功，但党人们仍然诵念总理遗嘱“革命尚未成功，同志仍须努力”；对共产党来说，1949年中华人民共和国成立，标志着革命已经胜利，但仍然声称要不断革命、继续革命。一个革了二三十年的革命党一旦执政，要完全把革命党的那套手段、思维、方法迅速转变，基本上是不可能的，也是一种不切实际的理想。对20世纪的中国革命，应该历史地去理解那一代革命者他们为什么会这么做，为什么要这么做。
