辛亥专家 不同视角回顾百年历史

　　2011年，中国迎来辛亥革命100周年。

　　在史家看来，辛亥革命的一个大功绩，是推翻了统治中国几千年的君主专制制度，建立了共和政体。使中国人在思想上得到一次大解放。此后，民主共和国的观念深入人心。袁世凯称帝、张勋复辟很快都失败了。

　　但辛亥革命也有未完成的任务。

　　1939年，毛泽东在《青年运动的方向》中写道，辛亥革命“有它胜利的地方，也有它失败的地方。你们看，辛亥革命把皇帝赶跑，这不是胜利了吗？说它失败，是说辛亥革命只把一个皇帝赶跑，中国仍旧在帝国主义和封建主义的压迫之下，反帝反封建的革命任务并没有完成”。

　　历史学家杨天石从今天的角度提出了他自己的认识。他认为新中国建立，开创了社会主义事业的新局面，但中国人百年追寻国家现代化的任务还未最终完成。从这一点上说，今人书写的和辛亥革命那一代革命理想者所书写的是同一篇大文章。

　　2011年，辛亥革命100周年之际，《瞭望》新闻周刊约请国内近代史研究者从不同角度还原与解读历史，为转型期的中国公众提供启示。他们是中国社会科学院学部委员、中国史学会会长张海鹏，中国社会科学院近代史研究所副所长汪朝光，中国社会科学院近代史所研究员杨天石，中国社会科学院近代史所研究员雷颐。

　　革命与立宪的选择

　　《瞭望》：清末立宪改革为何最终在与革命的竞赛中落败？

　　杨天石：改革本来有两种方式，一种叫“自改革”，一种是“他改革”。这是龚自珍在鸦片战争前提出的，当时他已看出清政府的腐败，他把清朝统治比喻成日至将夕。清朝自己不改革的话就会由别人替你改革。孙中山最初也是企图劝清廷走“自改革”的道路，孙中山到天津给李鸿章上书提出几条原则：地尽其利、人尽其才、物尽其用等。但这条路没有走通，李鸿章忙于准备和日本打仗，无暇接见孙中山。

　　还要指出的是，孙中山走上革命之路不仅仅是因为上书失败。孙当时去北京考察，发现北京官场比广州还要腐败，所以他下决心走上革命的道路。

　　雷颐：1907年梁启超在《现政府与革命党》一文中写道，“现政府者，制造革命党之一大工场也。”清政府的改革无法取得民众的信任，导致了人们最终选择了革命。

　　日俄战争爆发，日本打败俄国，这给中国人以巨大刺激。黄种人打败了欧洲人，这说明不是人种问题，而是制度问题。这促使多数中国人从国家强大的角度支持立宪。清政府在大形势下，被迫承诺进行立宪改革。但清政府在改革进程中一再落后于人们的期望，人们明了清王朝气数已尽，开始倾向于孙中山的革命路线。

　　汪朝光：清末新政改革确实有不少新的变革。但是，清政府仍然希望维持旧的王朝统治体系，不能跟上时代发展的要求，尤其是当清政府屡屡在内外政策方面失策以后，得不到社会的信任，失去了改革的最佳时机。

　　如果与日本明治维新比较，重要的一点是，当时中日两国政府的结构和成员有很大的差别，中国的改革缺少强有力、眼界开阔、了解世界大势、有自信、有作为的领导者群体。

　　张海鹏：就社会发展历史来说，革命是非常态，改良改革是常态。就辛亥革命来说，产生革命派的深厚根源在那个时期的社会，在清政府自己。如果慈禧太后在洋务运动时期积极推动，可能出现明治维新那样的局面；如果她能积极支持戊戌变法，那以后就不会发生辛亥革命。一切可能改革社会的机遇丧失了，就只有革命。

　　《瞭望》：辛亥革命之后，社会、经济发展出现阻滞与倒退。如何评价辛亥革命的历史作用？

　　雷颐：任何大动荡之后都会有短暂的动乱。与其他革命相比，辛亥革命引起的动荡不算特别大，社会秩序很快恢复了。辛亥革命之后经济是一直发展的。

　　汪朝光：辛亥革命对于中国而言，最重要的是推翻了帝制，开启了新的发展可能性，至于如何实现新的发展，则非一时可以解决，需要有艰苦的探索。历史无法假设，所以，我们也很难假设立宪与革命何者是更好的选择，我们只能关注历史的结果，那就是，辛亥革命发生了，我们需要探究为什么辛亥革命会发生，以及为什么辛亥革命会有这样的结果。

　　杨天石：“告别革命”的思潮兴起是因为民国以来中国经历的革命确实太多，革命的破坏性也很大，一部分人心里厌倦了革命。如果统治者是真改革，沿着历史前进的方向改，沿着人民的愿望改，那就不需要革命。所以一个社会要不要革命首先取决于统治者。

　　如何评价清末新政

　　《瞭望》：最近有学者提出，清末的改革是有成效的，当时社会呈现出一片朝气。

　　杨天石：最近两年在历史学界有新的看法：抬高立宪派，抬高清政府的新政，贬低革命派。这不符合历史的本来面目。清朝政府是做了些改革，具体来讲就是“新政”，这在某些方面比戊戌变法走的步子更大。但清朝政府拒绝进行政治体制的根本改革。

　　清朝政府有个核心利益：保持君主专制制度。有两件事暴露了清政府的“寸权不让”。一是1908年慈禧太后批准一个宪法大纲，头一条就是大清帝国万世一系，要永远尊戴。皇帝的权力是绝对不能侵犯的。召开和停止国会的权力、颁布或者废止法律的权力、任命百官的权力、军事指挥的权力等等都在皇帝手中。这样的宪法形同虚设。还有就是皇族内阁的成立，内阁中大量任用皇族，进一步把国家权力控制在满清贵族手中。