《宁调元年谱》考误(2)

　　七、关于宁调元乙巳年在长沙度岁的时间。《年谱》说：“（1906年）1月30日(阴历乙巳年除夕)在长沙度岁。”经查，乙巳年除夕为阳历1906年1月24日。所以，宁调元乙巳年在长沙度岁的时间应为1906年1月24日。

　　八、关于宁调元1906年在长沙出险的时间。《年谱》说：“（1906年）7月17日(阴历五月二十六日) 湖南政治气候恶劣，经友人劝说，宁调元避离湖南，与禹之谟告别。旋赴上海。”经笔者查考，此说就来自于宁调元在《哭禹之谟烈士二十首》中的第一首之后的自注：“丙午五月二十六日，与稽亭诀别，岂意不复见面乎？”但笔者还发现，关于此次出险的时间，宁调元在一九0七年《五月二十七日记事》一文中还有更加详细的记述：“回忆去年今日，正与禹之谟、石韫三、邹价人等开湘学评议员会于邵阳中学堂。是日午后，余适再得被捕凶问，以其事商之胡子靖师。胡力劝余远遁为佳。余尚犹豫，胡立嘱平湖助余检行装，附沅江轮船出险。十一时上轮，胡师先在，谈论良久，持百金为旅费。余力辞不受，然甚感其谊也。”又说：“是日成《悼禹烈士诗>二十章。” 笔者认为，关于此次出险的来龙去脉，宁调元《五月二十七日记事》记述得十分具体详细，其与禹之谟告别并离开长沙的时间应以一九0七年五月二十七日，即1907年7月18日为宜。

　　九、关于宁调元策应萍浏醴起义回国抵沪时间。《年谱》说：“（1906年）12月，宁调元至沪，住傅專、谢诮庄之《竞业旬报》社。” 笔者以为“12月”过于宽泛。经笔者查考，1906年12月4 日萍浏醴起义爆发后，消息传至日本，同盟会立即为此开会谋响应。12月13日，宁调元还在《民报》社与章炳麟、宋教仁商谈萍浏醴起义事良久。12月中旬，孙中山、黄兴决定派谭人凤、周震鳞、宁调元等同国策应。因此，宁调元回国抵沪的时间应为1906年12月下旬。

　　十、关于宁调元等发起成立民社时间。《年谱》说：“1月16日 孙武、刘成禺、谭延闿、蓝天蔚、吴敬恒等人发起，在上海成立民社。……宁调元作为谭延闿的驻沪特派员，参与发起民社。”但据笔者查考，宁调元与黎元洪、孙武、刘成禺、谭延闿等20余人正式发起成立民社的时间应为1月20日。因为此日，黎元洪、宁调元等20余人同时在《申报》和《民立报》发布《民社缘起》及规约，次日又在《民立报》发布通告云：“本社现经成立，宗旨办法已有缘起及规约十七条登载报章，并推定干事评议各员分任职务。事务所现设在江西路(后马路)四明银行间壁[A]字五十号三层楼上。每日午后二时至四时为职员办事时间。特此通告。”由上可知，宁调元等发起成立民社的时间应为1912年1月20日。

　　十一、关于宁调元赴广东任三佛铁路湘省总办的时间。《年谱》说：“4月，为三佛铁路支路公司总办人员任命事，湖南省与广东省发生纠葛。湘路公司与谭延闿分别致电广东都督陈炯明，决定改推宁调元为总办。不久，宁赴粤就任三佛铁路总办职。” 笔者以为，“4月”过于宽泛。查1912年4月25日《太平洋报》上有《铁路总办之得人》一文曰：“湖南杰士宁君调元，为南社社员兼任《民声报》总编辑，才高学富，久为海内所推崇。闻现将赴广东，经办三佛铁路，其所带有文案一人，随丁一名，俭约之风尤足以为表率，想从此整顿一切，该铁路必大有进步矣。”还需要指出的是，《年谱》关于宁调元“任三佛铁路总办职”的说法亦欠准确。三佛（广东三水至佛山）铁路又称广三铁路，为粤汉铁路支线，1903年由美国华美合兴公司建成，1906年由湘、粤、鄂三省赎回合办，三百余万元的赎回款以七份匀计，湘、鄂各占三，粤占一，因此清末，由湘、鄂、粤三省各派一名总办驻局办事，因此，没有三佛铁路总办的职位。民国初年，三佛铁路仍沿用清末的管理体制。所以，宁调元所担任的职务应是三佛铁路湘省总办。由上可证，宁调元赴粤就任三佛铁路湘省总办的时间应在4月下旬，所担任的职务应为三佛铁路湘省总办。

　　十二、关于宁调元由粤至沪的时间。宁调元就任三佛铁路湘省总办期间，曾因选聘技术人员曾赴上海一行。关于此次宁调元的行程，《年谱》说：“8月上旬，由粤至沪，勾留数日，8月9日返粤。”笔者以为，此说尚欠明确。查1912年7月30日《太平洋报》上有《宁太一来沪》消息云：“长沙宁太一君南社社友也。今春在上海创办《民声日报》，后以宗旨不合而去。适被推为三佛铁路总理，即往粤省。今因事来沪，于昨日到此，寓太古码头立安栈，尚有数日留也。”8月11日《太平洋报》上又有《宁太一还粤》消息云：“宁太一由粤来沪，已纪前报，勾留数日，已于前日首程还粤矣。”由上可知，宁调元此行的具体时间是7月29日由粤抵沪，8月9日离沪返粤。

　　十三、关于宁调元就义的地点。《年谱》说：“（9月25日）宁调元、熊樾山就义于武昌抱冰堂。” 经查，此说亦来自刘谦《宁调元先生事略》之所述：“（宁调元）与熊樾山同日就义于武昌之抱冰堂。” 但据笔者查考，此说与史实不符。第一，抱冰堂建于1907年，是清湖广总督张之洞调离湖北，升任军机大臣之时，湖北军界为其所建。张之洞，号抱冰，故该堂以张之洞的号命名，以志纪念。张之洞逝世后，抱冰堂改为张之洞祠堂。可见，抱冰堂并不是用于枪毙犯人之刑场。第二，宁调元被捕引渡后，一直关押在位于武昌的湖北省军法局内。1913年7月12日，他在致刘谦信中说：“弟以（七月）五号引渡过江，押军法局。”同月28日，他在致文斐信中说：来信“可直寄武昌军法局陆军监狱优待室内” 。第三，刘谦是在宁调元就义之后，“越二日，余自长沙闻讯，乃间关往鄂，载君榇返醴”。因此，刘谦并非在枪杀宁调元的现场将宁调元灵柩运醴，其所说宁调元就义于“武昌之抱冰堂”亦并非其亲见。第四，尽管宁调元是被秘密处决，但事后报纸上对此事仍有多则报道。1913年10月1日的上海《神州日报》上有关报道有二：其一说：“二十五日午后，军法处枪毙二人，年均二十许，貌似上流人物，伏法后有舁櫘以殓者，亦不菲薄，而未见布告，不知是何罪状也。”其二说：“二十五日午后一时，军法处枪毙二人，实为宁调元、熊樾山。此为最确切之调查，非复道路传闻比也。”10月5日上海《新闻报》的报道更为详细，并点明了行刑地点：“……顷悉黎公以（宁、熊）二犯罪情重大，极为审慎，现方判决死刑。昨已电奉政府允准，就地惩办，特将该二犯由军监内提出，在军法处前执行枪毙，处长程汉卿亲自监刑，即以上等衣棺装殓。”由上可证，宁调元就义地点并非武昌之抱冰堂，而是湖北省军法局内。

　　[1] 关于宁调元的好友，如高旭、柳亚子等常称其为太一的问题，笔者将在《宁调元的名、字、号及笔名考论》一文中专门讨论。