关于孙中山与海外革命策源地研究的思考(2)

　　策源地之“板块”比较

　　与“整体”相对而言，策源地各个“板块”错落分布，形态各异、别有侧重、时有异同，彼此互动 ，又独立成体。透过繁纷复杂的表象，展示出一些“个体”的精彩，这便是比较中之“特色”。

　　从“板块”策源地华侨的思想水平看，日本高于美洲，美洲高于南洋。

　　旅日华侨以经商为主，其知识储备和经济头脑相对略胜一筹，加之前往日本留学的知识人士较多，华侨的整体知识（思想）水平相对偏高。同盟会在东京成立、“论战”首当其冲便是其突出的体现。南洋华侨人数众多，以清朝逃犯和避灾流民为主（该地谓之“新客”），分母基数大，是华侨文化水平总体略低的一个重要原因。以保皇与革命的论战为例，思想对决发端于日本，并非全是偶然，与日本华侨和留学生文化素质、知识储备，素质涵养，思维灵敏，洞察明辨等方面都有关系。反观南洋的论战，人身攻击、脏话无忌、恶语相向等现象不时可见，或可从一个侧面佐证南洋地区知识素养的欠缺。其间，保皇党人因理念、思想、文字略逊一筹，便使出勾结清廷驻外使节、殖民当局以及地方恶霸的卑劣方式来陷害和摧残论争对手，无疑是素质的一种折射。

　　从经济援助的热度来看，南洋胜于美洲，美洲高于日本。

　　南洋“板块”是孙中山在华南地区发动的十次武装起义中支持最多、最直接的地区，除第一次广州起义之外，其他九次都厕身其间，表现出极大的热情和努力，不少华侨巨商在捐献时不惜毁家纾难，比如张永福、林义顺、吴世荣等。南洋“板块”支持革命的力度之大，时间之持久，与其他“板块”策源地相比都略胜一筹。美洲“板块”革命思想启蒙较早，但是，直到1911年间具规模的捐献活动才凸显出来。日本“板块”捐献革命的规模小、数量少，是总体特征。从革命重心驻足的时间长短来看，也能略窥其貌，1905年左右，因留日学生的支持力度，革命重心在日本日渐成型，但其革命重心形成的过程实际上也是孙中山另择革命重心的时期。自1907年开始至1911年武昌起义爆发，革命重心一直在南洋“板块”流转，南洋侨众热情赞襄革命是对南洋“板块”策源地的最好的哺育。

　　从“板块”互动上看，盘活了策源地一盘棋。板块间之互动，由孙中山及其革命党之骨干串联促成。在这个意义上说，革命党人的成功协调，增进了优劣互补，加强了相互援应，整合形成海外整个革命策源地的最大优势。檀香山“板块”崛起未几，孙中山匆匆赶回香港组织起义，盖因香港凸显“地利”之长；广东起义失利，孙中山移驻越南，策划西南的起义，且因当地华侨既凭地利，又握“人和”；筹备广州黄花岗起义在南洋筹款遇到困难，孙中山又奔赴美洲发动洪门补救。因香港创办《中国日报》，陈少白从日本南下主持；南洋支部出现人事纠葛，派胡汉民亲自坐镇；筹组缅甸同盟会需要支持，党人骨干接踵驰援；加拿大对保皇党论战急需主笔，冯自由即从香港空降而至。举凡，有无互通，优势互补，相得益彰。

　　策源地之解读仍在路上

　　历史是建构出来的，只有更加接近历史真相，难以完全还原历史面容。笔者不赞成历史虚无主义，更不是主张虚无的历史。只是强调：后人在还原历史场景时，囿于材料、逻辑、方法、理论、视角、层次、学识、能力等等的局限，或会导致这样或那样不足，乃至导引建构出来的历史存在彼此间的遗憾。热点的不时更替，话语体系不断变动，说明百年以来，我们对历史的建构仍在路上，也没有结束的那一天。

　　对“海外策源地”课题探步，较于之策源地这座“冰山”，本题自忖只是触摸其“一角”，由于史料繁杂，良莠不齐，加上时间仓匆，够不上考证与辨伪，自觉仍有很多不足亟待完善和补充。要以海外策源地“是什么”作为研究视角和关注方向，通过相关史料的梳理、罗列、分析与解读，对海外策源地的样态、情状、关系、互动、贡献和特质进行了阐释，用以解答“何为策源地”以及“策源地何为”。

　　然则，海外策源地有许多“为什么”的问题值得深入发掘和探究，有如：

　　近代民众对待“华侨”态度是如何转变的，转折点在哪里，因何转变以及为何转变？与之相关，华侨群体对“华侨”身份的认知与认同，与海内外间的关联千丝万缕，是怎样的国内外大环境造就了近代中国华侨群体的自我认同？

　　作为边缘人的华侨与边际人的留学生，他们之间身份如何互换，身份变化（或一身多兼）同时，心理如何调节与适应。同处“边缘”地位的这一特殊群体，之间是如何互动，如何相辅相成，或相反相克？

　　同属策源地之“板块”，日本、香港、美洲以及南洋何以呈现出如此多姿之样态、特质以及差异，其间之异同能否归结于地域与社情的不同？地理的阻隔、时空的限制，是否阻断各“板块”策源地之间的联络与互动？

　　华侨具有敏感的主观能动性 ，在对待清廷、维新党以及革命派时经历了怎样的态度变化？当“天崩地坼”来临，蜕去旧时代臣民的束缚，追求新时代公民的自由，华侨群体是否就是顺利过渡？他们有没有经历别样的心境衍变以及特殊的心路历程？

　　国内官僚群体与驻外使臣在对待革命派，看待海外策源地的问题上是否存在共同之处？相互有无隔阂？

　　海外会党是国内会党的一种衍变，国内外会党在思想基础、组织架构、结社规则、运行模式以及参与革命等方面有否异同？两方有无互动，怎样互动？在携手合作的关口，两者的关系如何相处，主次怎分？

　　乡绅与华侨的关系问题，乡绅如何看待华侨，华侨能否成为乡绅？乡绅与华侨身份的互换折射出怎样的时代变迁？

　　“策源地”视野之下的各个“板块”之华侨，有无上下层之分（南洋荷属可见 ，美洲怎样），之间有无互动，对策源革命的态度及其演变的状态若何？

　　“策源地”以及华侨革命的隐性与显性何在，归因何如？

　　（作者系广东省社会科学院研究员）