值得重新体味的清民之际的“封建”观(3)
辛亥革命网 2011-05-07 00:00 来源：史学月刊 作者：冯天瑜 查看：
（四） “封建社会”
旅日十余年的梁启超，对明治维新的“反封建”及其艰巨性是深有领悟的，他1910年撰文曰：
日本当维新伊始，八百年封建社会一旦破坏，而天子无尺土，府库无一钱，其艰难为如何？[4]（卷23，p62）
这里使用的新短语“封建社会”，既是古典词“封建”的延伸，又是日制新名的采用。
第一次世界大战刚结束，梁启超游历欧洲，其所见所思，书之于1920年3～8月连载于《晨报》副刊的《欧游心影录》，其中在论及欧洲近世文明的三个来源（封建制度、希腊哲学、耶稣教）时，梁氏对“封建制度”所做界定，吸取了西欧史学界的观点，又与“封建”古义保持联系。
综观梁启超论著，可以发现，以观点多变著称的梁氏，在新名“封建”的运用上，却做到了概念的首尾一贯，坚持了古义与西义的统一。而且，梁氏是中国较早使用“封建时代”、“封建制度”、“封建社会”等新名的学者，从梁氏使用这些新名的上下文考析，含义相当准确。梁氏不愧为中国近代史学的开山者。
三 严复以“封建”译feudalism
严复等从事中—英翻译的中国学者，将feudalism与“封建”在“封土建国”之义上加以对接，这虽在日本以“封建”翻译feudalism之后约20年，但并非转用日本译名，而是直接从西语译来，故仍可视做中国富于中西文化通识的翻译家的独立制作。
（一） 从音译（拂特）到意译（封建）
严复先生（1854～1921）对中、西“封建”义兼有认识，而且在对译时取慎重态度。1897～1900年间，严氏翻译亚当·斯密的《国民财富的性质和原因的研究》（严译名《原富》）时，对feudalism取音译，谓“拂特”，或取音意合译，谓“拂特之制”、“拂特之俗”。以后，严氏1903年把英国学者甄克思（E.Jenks，1861～1939）的A History of Politics（可直译为《政治学的历史》）译为《社会通诠》，该译本将feudalism意译作“封建之制”（有时也音译“拂特”）。严译《社会通诠》称，社会进化的三阶段为图腾社会（又称蛮夷社会）、宗法社会、军国社会（又称国家社会），而宗法社会过渡到军国社会，中间经过了封建时代，译文有这样的表述：
封建者，宗法、军国二社会间之闰位也[5]（p75）。
严复在《译社会通诠自序》中介绍甄克思的历史分期观点：社会进化之阶段为“始于图腾，继以宗法，而成于国家”。而“由宗法以进于国家”，有一过渡形态：
而二者之间，其相受而蜕化者以封建。方其封建，民业大抵犹耕稼也。[6]（第1册，《译社会通诠自序》，p135）
这段文字值得注意处有二：其一，把古代宗法社会向国家社会（指统一的中央集权的国家）过渡演变的中间环节称之“封建”。其二，封建社会是定居农耕文明的产物。这是颇富世界史通识的见解。
（二） 严译“封建”兼及古义与西义
经严复的翻译与诠释，“封建”从原指一种政制举措（封爵建藩）的旧名，演变为指一种社会形态、历史时段的新名。而严译“封建”在向新名转化的过程中，并未与旧名本义（封土建国）脱钩，而是沿着旧名本义指示的方向做合理引申。这种引申义又与对译词feudalism的含义（领主制、采邑制）彼此契合，从而达成古义与今义的因革互见、中义与西义的交融涵化。
严复还论及欧洲步入封建社会的时间：
其趾封建，略当中国唐宋间。及其去之也，若法若英，皆仅仅前今一二百年而已。[6]（第1册，《译社会通诠自序》，p136）
称唐宋之际（即公元9世纪左右）欧洲迈进封建社会门槛，18世纪前后方结束封建制度。这一论述遵从欧洲史学界关于中世纪的起讫判断。严氏未将中国与西欧封建社会的时间段强行拉扯到一起，指出中国的封建时代大大先于西欧，他说：
乃还观吾中国之历史，本诸可信之载籍，由唐虞以迄于周，中国二千余年，皆封建之时代。而所诵宗法，亦于此时最备……物穷则必变，商君、始皇帝、李斯起，而郡县封域，阡陌土地，燔诗书，坑儒士，其为法欲国主而外，无咫尺之势。此虽霸朝之事，侵夺民权，而迹其所为，非将转宗法之故，以为军国社会者欤？[6]（第1册，《译社会通诠自序》，p136）
严氏特意点明：尧舜至周两千载为“封建时代”，而商鞅变法、秦始皇统一天下，行郡县、开阡陌，乃一巨变，从而将“封建”与“郡县”对称，其所说“封建之时代”指实行分封制的时代。
在严复看来，中国的封建时代，下迄于周代，不包含秦以后，与西欧封建制在时段上相错甚远。至于秦汉以后，严复称为“法专于国主”的“霸朝”（即专制帝制），并将秦以后的社会用设问句名之———“以为军国社会者欤？”
综论之，严复所用“封建”，包蕴的概念兼及该词的古汉语义与的西义。他用此一古feudalism今融会、中西通约的新名“封建”，表述中国、西欧历史中不同时段的近似制度，从而指示了“封建”这一新名运用的合理途径。
