美对伊单边主义与对朝多边主义比较分析

　　9·11事件以后，随着美国国家安全战略的大幅度调整，美国的对外政策出现若干重大变化和趋向，美国对外政策的指导思想进一步保守化和右倾化。以国防部长拉姆斯菲尔德、副总统切尼和国防部副部长沃尔福威茨为代表的右翼强硬派在政府安全和对外政策中占据支配地位，以鲍威尔为首的温和派则受到排挤。为达到自己的目的，美国可以不受到国际机制和舆论的制约，必要时不惜采取单边主义行动。布什在2001年1月发表的国情咨文中把伊拉克、伊朗和朝鲜列为“邪恶轴心”，在同年9月公布的《美国国家安全战略报告》中正式把“先发制人”定为新世纪美国防务战略的支柱，并实际上把这三个国家作为其“先发制人”战略可能打击的重点目标。2003年3月下旬，美国在没有得到联合国安理会授权的情况下，不顾国际社会的强烈反对，联合英国对伊拉克进行了军事打击。在此前，朝核危机已突现，而且双方态度强硬，使危机不断升级。对于朝核危机，朝方坚持要求与美国进行双边会谈，而美国积极寻求国际社会的合作，要求举行多边会谈，并且在六方会谈前，美国多次声明无意侵略朝鲜，也再三表示愿意以外交手段和平解决此次朝核问题。2003年8月7日，美国国务卿鲍威尔表示，美国坚持用和平手段解决朝核问题。虽然美国在伊拉克顺利得手，但在朝核问题上，美国更多的采取的是一种多边主义的方式。美国为什么会有如此倾向呢?笔者从以下几个方面对此做了比较分析。

　　一、从美国全球战略方面看，伊拉克具有重要的地缘战略意义

　　伊拉克处于中东地区的心脏地带，而中东战略是美国全球战略的重要组成部分，美国一旦完全控制了伊拉克，才能从容应付复杂的中东局势，做到东可以打压伊朗，南可以监控沙特进而控制海湾，北可以与其盟国土耳其呼应，从而牢牢控制整个中东地区的主导权。控制中东以后，可以使之与中亚连接，从而形成与俄罗斯争夺中亚，特别是里海地区的有利态势，可遏制俄罗斯恢复大国地位的步伐，同时加强对中国的牵制力度。在东亚美国，在日本、韩国都有军事基地，其势力早已渗进该地区，虽然完全控制朝鲜半岛更有利于其亚洲战略的实施，但这对于美国的全球战略来说并无实质性的战略意义。

　　二、从保证美国重要的能源安全方面看，据统计，美国的石油储量不到世界的5%，而石油消耗却占到全球的40%

　　现在，美国每天消耗石油约2000万桶，其中60%依赖进口，而中东有丰富的石油资源，其比例占世界的70%。伊拉克1998年探明的石油储量为1125亿桶，储藏量仅次于沙特阿拉伯，居世界第二。控制了伊拉克，也就控制了整个中东地区，可以保证美国石油这一重要能源的供给。而朝鲜，拥有12多万平方公里的土地，除金、银、铝、锌等矿产储量丰富外，石油等其他重要的战略资源极其贫乏。同时，土壤贫瘠，自然灾害严重，国家贫穷，经济落后。所以，对美国来说，对朝鲜的控制没有对伊拉克的控制那么具有诱惑力。

　　三、从伊拉克与朝鲜军事实力对比方面看，攻打朝鲜要比攻打伊拉克的代价高昂的多

　　伊拉克有陆军37．5万人，陆军航空兵装备有各型直升机375架，陆军主战坦克2200辆，装甲车2400辆，火炮2050门，火箭发射器约500具。空军约3万人，拥有米格等作战飞机300架，防空部队约1．7万人，500多个地空导弹发射器，6000多门防空高炮。另外，还拥有为数不多且命中率很低的“飞毛腿”导弹。自从海湾战争以来，一直对伊拉克实行制裁，联合国武器核查人员经过8年时间，对伊拉克全境7000多个地点进行了2万余次核查，销毁和炸毁了一大批可用于核武器或化学武器用的原料和设施。美国拥有高分辨率的侦察卫星，又拥有一批高素质的特工人员，所以，美国虽然声称伊拉克拥有大规模杀伤性武器，但它自己应该清楚伊拉克是否有可能再拥有大规模杀伤性武器。因此，对于伊拉克的军事力量美国是比较清楚的。朝鲜约2200万人口，拥有军队约120万人。多年来，朝鲜一直走“军事优先”的路子，每年财政收入的几乎一半用于军费开支，而且朝鲜的军事情况一概不向外公布，也很少与其他国家进行政治与军事的高层接触。因此，美国对于朝鲜捉摸不透，只能根据侦察卫星或特工人员的情报资料估计其军事力量。就连美国人自己也说，一个全副武装的金正日与被部分解除武装和受到遏制的萨达姆相比，前者眼下造成灾难的能力要大得多，因为金正日拥有多达200枚中程导弹，而且已经试射了一枚射程接近于洲际弹道导弹的导弹。另外，美国相信金正日拥有大量生化武器，因此，由于考虑到危险性大，走和平解决道路对于美国来说应该是最佳途径。

　　四、从国际社会的立场来说，美英联合攻打伊拉克，遭到普遍反对

　　美国攻打伊拉克没有得到联合国安理会的授权，与英国联合采取单边主义行动，遭到了国际社会的普遍反对，尤其是遭到其欧洲传统盟友法国、德国以及俄罗斯的反对。美国攻打伊拉克的借口是其拥有大规模杀伤性武器，然而自伊拉克战争结束以来，美国并未找到任何可以让人信服的证据说明伊拉克拥有大规模杀伤性武器，如果再以同样的理由处理朝核问题，是站不住脚的。伊拉克战后严峻的形势和复杂的重建局面，也使美国不得不求助于联合国及其他国家的支持。作为美国，这次处理朝核问题，必须考虑到国际社会的立场和态度，也必须考虑到中、日、俄、韩等朝鲜周边国家的态度。韩国对朝核问题的态度很明确，它反对朝鲜在核问题上的举动，但认为朝鲜核问题必须用和平方式解决，不能用制裁和武力解决，反对借核问题把半岛形势引向动乱和对峙。日本对朝核问题的态度十分复杂，作为邻国，日本希望问题能够和平解决，作为美国的盟国，日本又要同美国保持协调。但是，日本更多的是采取强硬立场和美国保持一致。俄罗斯也支持朝鲜半岛无核化，希望促成朝核问题的和平解决，反对对朝鲜制裁，防止事态恶化。中国反对朝鲜拥有核武器，希望朝鲜半岛无核化，希望和平解决朝核危机。同时美国也明白，如果给予朝鲜施压过大，朝美对抗升级，不排除失控引发冲突的可能性，假如朝方孤注一掷、背水一战，那么韩国、日本也有可能成为战争的受害国，这样，美国会招致韩日反对。中国由于难民潮也会强烈反对，美国自身也许要付出惨重的代价，这是美国所不愿看到的情况。另外，如果朝核问题处理不当，就难以保证朝鲜半岛无核化，这可能在东亚产生多米诺骨牌效应，引起新一轮的军备竞赛，这样，美国将会招致更强烈的谴责，承担更加严重的国际责任。美国认为，如果公开拔除平壤政权是美国近期政策的目标，将会使其失去中国和日本的支持，还会把韩国驱赶到对立面去，出于利害关系，日、中、俄、韩都要求避免朝鲜半岛动荡不安。所以，由于受各方制约，这对美国的单边主义和强硬政策起着较大的约束作用。

　　五、从布什政府的政治目的和政策重心方面看，其注意力将转向内政和经济

　　布什政府希望利用多边会谈的形式让其他国家与他共担风险，还希望能够联合有关国家共同行动，在政治和外交上孤立朝鲜，对今后可能对朝鲜实施经济制裁或军事打击做好辅垫，如果多边会谈由于朝方不合作而导致失败的话，那么就可把责任完全推到朝鲜身上，自己明正言顺地实施经济制裁或军事打击。另外，2004年大选在即，为了争取选民的支持率，保证继续连任，布什的内外政策必须得到广大选民的支持。2000年大选，布什以微弱多数取胜，赢得大选，伊拉克战争前，国内对布什的支持率一路飙升，然而伊拉克战后由于复杂而严峻的重建局面，以及美军死亡人数的不断增加等因素，布什的支持率持续下降，加之美国国民对朝核问题的关心远远低于对伊拉克问题的关心，如果朝核问题再一意孤行，就会影响到布什2004年的大选。希望连任的布什不得不开始将注意力转向内政和经济，并筹备2004年大选工作，近期对外难有大的政策或行动出台，在短期内也很难对朝鲜采取军事行动，打朝鲜并非有打伊拉克那样顺利。

　　（作者系陕西师大政经院研究生）