进一步加强孙中山的研究工作
辛亥革命网 2011-06-09 00:00 来源：人民日报 作者：金冲及 查看：
从国内孙中山研究工作的情况来看，这方面的工作还需要深入，还需要扩大，既要加强宏观的考察，又要加深微观的剖析，并把孙中山同他所处的时代结合起来研究。这里，试从几个方面来说：
第一，孙中山领导的革命，他所走过的道路，不仅是中国社会条件下的特有现象，不仅对中国近代历史有意义，而且是一种具有世界意义的重要历史现象。这是一场发生在半殖民地半封建国家的资产阶级民主革命。它和十八、十九世纪西方的资产阶级民主革命有很大不同，遇到的是那时西方的革命家们不曾遇到过的新环境和新问题，因而在一系列问题上呈现出自己的特殊面貌。在某种程度上倒是可以说：它同今天第三世界许多国家的民族主义革命有着许多相似的地方。
例如，孙中山生活在一个长期饱受帝国主义列强奴役的半殖民地国家；追求民族的独立和富强，一直是鼓舞他奋不顾身地顽强斗争的最巨大的动力。他说：“什么是三民主义呢？用最简单的定义说，三民主义就是救国主义。”“因为三民主义系促进中国之国际地位平等、政治地位平等、经济地位平等，使中国永久适存于世界。”这个问题在他身上所占的地位，远比西方资产阶级民主革命时期那些革命家们要突出得多。但由于他所领导的革命力量的软弱，在很长时间内他又对一些帝国主义国家存在过浓厚的幻想，呈现出矛盾的现象。又如，孙中山是一个伟大的民主主义者，他受过系统的近代教育的洗礼，强烈地憎恨那种中世纪式的专制和愚昧。他所鼓吹的“民权”思想，在近代中国曾起过强大的启蒙作用。但他对群众又信任不足，中国几千年封建社会留下的东西（例如秘密会党中的家长制）对他也或多或少地产生影响，有时甚至发展到独断和推行个人崇拜的地步，虽然这不是他的基本特征。这又是一个矛盾。再如，孙中山热烈地期待着中国的工业化，但他又看到西方资本主义国家工业社会中的严重弊端。于是，在他面前摆着双重而又相互矛盾的任务：要求在中国发展资本主义，又力图避免资本主义的社会弊端，成为主观的社会主义者。到他的晚年，终于成为共产主义者的朋友。
这一切，包括他思想和行动上的种种矛盾，都不能单纯从他个人身上获得解释，而是有着鲜明的时代特征和社会特征。在这种类型的资产阶级民主革命中，他是一个突出的代表人物。
因此，如果把他的一切放在更广阔的世界历史范围中去考察，把他同十八、十九世纪西方资产阶级民主革命时期的革命家相比较，把他同二十世纪初殖民地半殖民地国家民族解放运动中的革命家相比较，把他同今天第三世界的政治家、思想家相比较，把他和同时代中国的许多人物相比较，细致地分析他们之间的相同和不同，我们肯定会发现一些值得注意和研究的问题，并从中得到许多有益的启示。
第二，孙中山是一个伟大的爱国者，是一个伟大的民主主义者。但怎样才能实现他所争取的崇高目标？他一直处在不停步的摸索和寻求中。孙中山的一生，可以说是一个探索者的一生。
我们还要注意孙中山思想方法的一个重要特点。孙中山是博学的，而且在他的时代是思想水平很高的人。但他决不是那种只在书斋中冥思苦想的学者，而是一直处在火热的战斗实践中的革命家。他特别注意倾听事实的呼声，重视研究中国的国情。他说：“解决社会问题，要用事实做基础，不能专用学理的推论。”他又说：“我们要拿事实做材料，才能定出方法：如果单拿学理来定方法，这方法是靠不住的。这个理由，就是因为学理有真的有假的，要经过试验才晓得对与不对。好象科学上发明一种学理究竟是对与不对，一定要做成事实，能够实行，才可以说是真学理。”
孙中山许多学说和主张的提出，确实不是凭空想出来的，也不是“专用学理的推论”产生的，而是因为实际生活中遇到了难以解决的问题，社会上现存的理论模式和孙中山头脑中的原有经验不够用了，好学深思的孙中山又总是不满足于就事论事地提出一些临时应付的对策和办法。于是，便从他面对的实际矛盾出发，研究其中的道理，在政治上或理论上大胆地提出新的设计来。孙中山有着宏伟的气魄。当他一旦认为问题已得到贯通的解决，便立刻起来奔走呼号，付诸行动。有时，他的主张不但要考虑应该怎样，还要考虑在当时的具体环境下怎样才能取得最好的效果。而当他在实践中逐渐发现自己确实错了时（这自然并不容易），他也能毫不可惜地抛弃自己坚持过很久的主张，重新做起。尽管在这个过程中他确有不少失误，有时甚至前后矛盾，从而受到人们的指摘；但从总体来说，这是孙中山的巨大优点。他所以能在政治上和理论上常有突过前人的创造，并且总是在不停地发展前进，重要的奥秘就在这里 孙中山之所以是孙中山，而不同于别人，很重要的一点也在这里。
