民初乱源(4)
辛亥革命网 2011-12-30 00:00 来源：《财经》杂志 作者：马勇 查看：
对大清王朝的尊重，其实是尊重历史的一部分。不管怎么说，清廷在这个历史关键时期，因为隆裕皇太后深明大义，制止皇族中的强硬派，接受了和平方案，现在如果对清廷的历史彻底否定或者给予羞辱，那么真正感到高兴的恐怕只有一直被主流社会排除在外的革命党人，即便那些投诚反正、参与光复有功的立宪党人、新军将领也难以接受。
当新军将领获知这些消息后，冯国璋、段祺瑞等北洋将领于2月8日联名致信南方代表伍廷芳，表示优待清室条件中的“大清皇帝尊号相承不替”应请仍照朝廷提供的原文不要更改，“逊位”这样带有刺激性的词语无论如何都不能出现在正式文件中，否则很难说服军界同仁，大家都是历史的过来人，只有尊重历史，才能说服同仁。
军人一旦干政，就是力量巨大。你可以说是南京临时政府对北洋军人愤怒的善意回应，也可以说是南方革命党人对北洋军人的屈服和顺从，不管怎么说，冯国璋、段祺瑞等军界将领的坚持得到了南京革命党人的极度重视，所有条款都按照袁世凯、梁士诒、冯国璋、段祺瑞等人的建议予以恢复和保留，最具刺激的字眼“逊位”改为“辞位”。这也算是北洋老将对清廷旧主子的最后一次回报和效忠。只是这件事情后来又有变故，正式成文的时候文字又有调整。
中华民国成立后，尊重历史却没有得到完整贯彻。孙中山遵守承诺在清帝退位后宣布辞职，推举袁世凯接替。但袁世凯政府成立之后，在以后的民国法统中，忽略了南京临时政府的地位，好像南京临时政府只是中华民国的前史，正式的中华民国是从袁世凯宣布就职开始的。
民国前半期的政治这样处理有其自身原因。孙中山和他的同志在过去十几年被迫流亡在外，不知道国内民主政治的发展情形，即便知道新政，知道预备立宪，由于斗争，由于戴着有色眼镜，也就不能给予公平合理的评价，一概视为清廷的欺骗。站在革命党人的立场说，这种批判当然有其道理，但却不能概括晚清最后十年政治发展的真实情形与意义。
晚清最后十年的政治发展从新政到立宪，其实走的就是一条精英政治的路线，这条路线虽然也要求提升民众的识字水平，要求对选区内的咨议局议员投票，但总体上说这种精英政治就是西方近代典型的民主政治架构，是精英的而非民众的。这一点与孙中山和革命党人设想的全民政治、三民主义、五权宪法等毫无关系。
至于革命后，按照孙中山的设想，还有一个比较长的军政时期，大约有军事管制的意思。之后方才进入训政，至于训政多久，也就很难说。训政之后进入宪政，这是一个漫长过程。孙中山的设想与晚清以来的精英政治毫无相似之处。
而袁世凯却是晚清精英政治的设计师和推动者，当中华民国正式成立后，在大总统袁世凯的政治理念中，哪里会想到孙中山的三民主义、五权宪法，更不要说一步步从军政到训政再到宪政了。
中华民国在袁世凯时代直接进入了一个宪政时期，这或许可以说是袁世凯接续晚清民主政治变革往前走，依然是一种没有君主的立宪政治。只是从尊重历史的层面说，南京临时政府在法统中没有地位，而孙中山和革命党人那些理论上的创造也不被采纳，甚至根本不被提及。孙中山后来一再强调“革命尚未成功”，或许其内心深处就是从这个层面说的。辛亥革命结束了，民国成立了，可是他们为中华民国准备的理论及政治架构，统统被弃之如敝屣。
仅仅在理论上不被重视也就算了，如果中华民国在正式开张之后，能够善待孙中山这些革命元勋，后来的历史肯定就不同。然而，袁世凯这一批老到的政治家不知是真的粗心大意，还是从骨子里瞧不起孙中山这些党人，他在中华民国正式开张后顺水推舟以为孙中山真的要去修铁路，真的以为孙中山相信民权主义、民族主义完成后，剩下的只是民生主义一项了。
袁世凯的失误为民国初年政治纷争留下了机会，这不仅是一种权力的傲慢所导致的必然结果，也是袁世凯这批自视甚高的政治家没有将尊重历史、善待前人的原则贯彻到底的必然结果。袁世凯顺手牵羊利用了孙中山等革命家的伟大谦虚将他们排除在现实政治之外，结果也在事实上为自己的新政权预置了一支敌对力量。
（马勇为社科院近代史所研究员、博士生导师）
