对孙中山旧三民主义的理解与评价
辛亥革命网 2010-11-10 00:00 来源：辛亥革命网 作者：辛亥革命网 查看：
一、关于民族主义。
民族主义，指推翻满清政府，这又被称为“民族革命”。民族主义，首先当然要注意“排满”不是指排斥整个满族，而是要推翻满清政府。除此之外，我们要注意两点：1、这里的“民族主义”不仅仅是为汉族的民族主义，应该看成是为整个中华民族的民族主义，中华民族的独立与发展是民族主义的目的；2、民族主义的矛头是直接指向满清政府的，是要推翻清朝政府，这个是革命派与改良派的最大区别。就以上两者的关系而言，推翻满清政府是手段，为中华民族的利益则是目的。
那么，如何理解推翻满清政府与中华民族利益之间的关系呢？为什么我们要赞成推翻满清政府，也就是在改良与革命之间倾向于革命派而不是改良派呢？
我们都知道，近代中国的性质是半殖民地半封建社会，这决定了近代中国人民必然要将反侵略和反封建作为两大任务。那么，我们到底要不要支持一个政府，最关键的标准，就是看这个政府能不能带领中国完成反侵略和反封建这两大任务。
联系一下前面的两个重要事件，我们不难发现，中国人民曾经是对清政府给予了厚望的，希望清政府能带领中国人民完成这两大任务：戊戌变法中的维新派，希望能在清政府的领导下完成反封建的任务，逐渐建立资本主义制度；义和团的人提出“扶清灭洋”的口号，希望能在清政府的领导下完成反侵略的任务。但是，掌握实权的守旧派镇压了戊戌变法运动，表明清朝统治者不可能允许一场真正反封建的改革，不可能自上而下地带领中国人民完成反封建的任务；义和团运动的失败，《辛丑条约》的签订，表明清政府不仅已经没有了带领人民坚决抵抗侵略的决心，甚至已经完全成为了侵略者的工具，清政府已经不可能带领中国人民完成反侵略的任务了。这样的政府，当然不可能指望通过改良的手段来让它实现质的进步。
所以说，民族主义的提出，将满清政府作为首要打击的对象，把推翻满清统治，看成是反侵略和反封建的前提。说明革命派已经比改良派和义和团更深入地认识了清政府是当时中国发展最首要的障碍，这无疑是一大进步。
但是民族主义的缺点或者说不足，也是存在的。首先，从反侵略方面来看，虽然民族主义看到了满清已经成为了“洋人的朝廷”，是帝国主义的工具，但是孙中山和革命派的大多数人，都简单地认为帝国主义国家会承认一个资产阶级的中华共和国，推翻了满清统治以后自然就能解决中国被侵略的问题，结束中国的半殖民地状态，实现民族独立。这种错误认识，使包括孙中山再内的资产阶级革命派在当时对帝国主义存在着不切实际的幻想，使他们不可能将帝国主义作为直接斗争的对象，这就决定了孙中山的民族主义在反侵略方面存在着致命的缺陷，这一缺陷的根本原因是中国民族资产阶级的两面性，也被后来的历史发展所证明。
从反封建的角度来说，仅仅进行民族革命，并不能完整地解决反封建任务，所以说，孙中山又提出了民权主义。
