黄兴与武昌起义新论(4)
辛亥革命网 2011-03-19 00:00 来源： 作者：汤丽莉 查看：
既然黄兴对于起义前的武昌革命局势有相当的了解，也有前往指挥的打算。那么为什么终未能亲历此役呢？对此问题，以前似乎都没有认真探讨过。而我认为。黄兴的迟到是多方面原因造成的，有主观因素也有客观因素。而且。我们还可以以武昌起义为界，把黄兴的“姗姗来迟’分为两个阶段来看待。前一阶段即黄兴未能赶到武昌领导起义的“迟至旷。应该说此迟到是情有可原。是可以理解的，而后一阶段即武昌起义爆发后黄兴没有即刻束装兢奔赴武昌。该“迟至旷则多源于黄兴对起义后形势的不了解和个人决策、性格等因素。 今人总是抱怨黄兴为什么不及时赶到武昌亲自指挥起义。其实这实在有些苛求。黄兴听到来港的吕志伊的汇报已经是10月2日，他一了解到情况就迅速地改变以前的计划，制定了以武昌为中心进行起义的战略，这己难能可贵。而如果我们要求黄兴听到汇报后就即刻启程前往武昌，这对于历经多次失败的黄兴来说未免太苛求了。前面已经提到黄兴在广州黄花岗起义失败后，对死难烈士深表痛惜，非常自责，进而对自己的能力都产生了怀疑：“以弟在吾党亦不过徒负虚名。自问于党事，初未有如何之实益。…此弟日来所踌躇于心而未决者也。[q“此次湖北方面有发难的他条件。黄兴当然会更加小心谨慎，定要准备充分以求万全。10月6日，黄兴致函陈其美、谭人风、宋教仁、居正等指挥，要吸取广州之役失败教训，须注意纯洁起义组织，防止内奸，严明纪律，即“布置不可过大，用人不可不慎。”[10]而且，黄兴一贯主张“一省雄据。各省响应’的战略，现在武汉三镇有雄踞一省的形势，但四方响应的条件是否也具备了呢？黄兴心中可能会有这样的疑问，这也就不难理解他在给武汉同志书中所说：“革命迭次失败，损失太多。此次经营误会武汉，要格外慎重。各省没有打通以前。湖北一省千万不可轻举…希望武汉同志暂行忍耐？而且。在起义的准备方面，黄兴主张多筹款以备充裕。他说：“惟念鄂中款虽有着，恐亦不敷。宁、皖、湘各处需要亦巨。非先向海外筹集多款，势难联络办去…弟之行止尚不能预定，以南洋之款或须弟一行亦未可知，数日后接其复电，方能决策也？[21而海外筹款本来不易得，特别是在历次起义失败后。华侨的积极性也受到相当大的打击的情况下，要获得巨款接济相当困难。以上原因使得黄兴在行动上不免迟缓，但这种迟缓是情有可原，是可以理解的。而且说到“迟缓’问题，我们不得不承认的一个事实是：武昌起义的第一枪是偶然打响的。据熊秉坤记述，当时湖北同志们正在等待居正返省和黄兴莅临，实际上并没有确定起义的最后期限。[ 11退一步说。即使湖北革命党人高层内部有了明确的起义日期，但可以肯定的是，他们并没有当然也不可能在10月10日以前知会黄兴了。在大家预先都不知道起义会何时爆发的情况下，事后责备黄兴的“迟至IJ'是否能够理直气壮呢？偶然爆发的一颗炸弹点燃了必然会爆发的武昌起义的导火线，这种历史的偶然性是谁也无法预知的。黄兴并非圣人，当然也无比“先知先觉’。实际上。即使黄兴在10月2日即见到吕志伊后就动身赴鄂，按当时的行程，从香港到武昌需10日，那么黄兴到达武昌已是10月12日，起义也早已“偶然’爆发了。
对于武昌起义，黄兴知其必然性但不知其发动时间和方式的偶然性，所以从根本上说，并不存在黄兴迟到的问题，因为并没有一个确定的期限在那里。
