陈布雷(2)
辛亥革命网 2011-03-09 00:00 来源：新闻天地 作者：鞠北平 查看：
反对与袁世凯集团妥协
武昌起义爆发前后，许多资产阶级改良派人士基于对清政府的失望也加入革命阵营，这在一定程度上壮大了革命阵营的声势，加速了清政府统治的瓦解。但同时也产生了革命阵营内部权力分配上的矛盾。随着革命形势的发展，矛盾也越来越明显。
1911年11月，袁世凯指挥的北洋军攻下了汉口和汉阳，一时人心惶惶。面对革命军在军事上的暂时挫折，陈布雷对革命事业充满信心。他在《天铎报》的“铎声”栏目发表《武汉消息与革命前途之关系》，辩证地分析当前的革命形势。
陈布雷认为，汉阳失守不仅不会损伤革命力量，相反能够促进革命的发展。从民心向背来看，广大军民赞助革命是真诚的，因此暂时的军事失败无损于革命事业；从军事方面来看，汉阳虽然失守，可是革命军并没有被消灭。此外，陈布雷还看到了革命暂时受挫的另一面：因为有很多人附从革命，造成革命队伍中思想不纯，而暂时的失败可以让不坚定的分子知难而退，更有利于革命的发展。
12月2日，江浙联军攻下南京。陈布雷对革命前景充满了信心，他呼吁那些对革命持观望态度的同胞，应该相信革命前途，立刻加入革命队伍中来。
后来，由于袁世凯北洋军的进攻，南方革命军在军事上接连失利，主张议和者越来越多。西方列强为消饵革命，保其在华利益，也极力主张南北谈判。于是，到了1911年12月，南方的革命军与袁世凯的北洋军成对峙状态。由于袁世凯与清中央政府存在着矛盾，不愿为清政府卖命，而革命军的作战受挫想利用袁世凯与清政府的矛盾，因此南北双方的和谈就开始了。
和议在当时来说是有其合理性，但这对广大国民和革命军战士的斗志有着非常大的消极作用。所以，公开鼓吹和谈在当时来说对革命是不利的，尤其是革命军刚刚败于汉口，没有谈判的有效筹码。
陈布雷痛批妥协思想，他在1911年12月3日《天铎报》的“铎声”栏目发表了社论《闢和》。陈布雷认为停战之说动摇军心，如果进行批判，那么就无法完成共和之大业。并且战争既然已经开始了，只有速战才能够一劳永逸地获得和平，除了北伐打击敌人，没有其它的方法。要达到三民主义的革命目标，非要经过军事斗争不可。真正的和平离不开战争。
针对革命队伍内部在权力分配上的争吵和在革命上的不思进取，陈布雷进行了深刻的批评。他以太平天国的失败为例，指出太平天国失败根本原因就是固守金陵不思进取，并且对议和期望过高会中袁世凯的缓兵之计。可是，由于寄希望于议和，以致革命队伍出现许多争权夺利的现象。
南京临时政府成立后，袁世凯作出决裂的姿态，而以孙中山为首的南京临时政府也在做两手准备，一面在维护革命成果的基础上进行南北和谈，一面积极推动北伐。在1912年1月初，孙中山就拟订了六路北伐计划，并致电陈炯明：“和议无论如何，北伐断不可懈。”
陈布雷在舆论上积极支持北伐，主张立即行动，速战速决。后来，陈布雷又撰文主张革命军“水陆并进，念和议之误国，师到之日，慎勿令袁氏免脱”。他满怀豪情地说：“谨以夜光之杯，满贮自由之酒，山呼雀跃，祝马到功成，共和万岁。”
在与北方的战与和问题上，陈布雷是坚决主战的，他看到了议和的消极作用。实际上，战与和的问题关键是看双方实力的消长。对于当时的形势，陈布雷是清醒的。但是，和谈是以战场上的胜负为筹码的。袁世凯同意议和，因素固然很多，不过没有各省革命军的英勇奋战，袁世凯也不会轻易主和的。陈布雷主战在当时政治层面上看未必完全正确，但在宣传方面却有很大的意义。因为这样可以鼓舞士气，凝聚人心，有效地对敌斗争。何况当时双方并没有真正达成协议，立足于战是无可厚非的。
