近代文化与儒学(2)
辛亥革命网 2010-07-24 00:00 来源：《人民日报》(1988.03.21) 作者：耿云志 查看：
当然，新文化运动的领袖们不是全知全能的圣人，中国究竟怎样现代化，谁也没有提出一个圆满无缺的现成方案。被他们召唤起来的青年人，自然也不可能十分清醒，免不了有各种程度的盲目性。因此，中国的进步是在艰难曲折中取得的。
如今，颇有些人对五四新文化运动抱怀疑甚至否定的态度，这是很缺乏历史观点的。任何吸引了广大群众的历史运动都不可能是全无弊病的。五四时期，人们对传统的批判，特别是对儒学的批判存在着片面性的缺点，这是事实。但是第一，这种片面性是不可能完全避免的。第二，有许多学者、思想家不久即自觉到这种片面性，并力求矫正。整理国故的课题就是这样提出来的。整理国故，就是用新的方法，新的理论，以批判的眼光重新总结古代文化，其中包括儒学。他们的成绩是昭然可见、不容抹杀的。只是由于时代的条件，长期不安定的环境，使这项巨大的工作没有做得更深入更广泛，更有系统。今天如果有人发大心愿，站在更高的历史水准上去继续这一伟大工作，那是应当大受鼓励的。但是因此而要否定五四运动，复兴儒学，这种想法是完全要不得的。
儒学中有积极意义的部分，是它的知识论和教育学说。例如孔子提倡对知识采取诚实的态度，“知之为知之，不知为不知，是知也”。他反对主观武断，教人“毋意，毋必，毋固，毋我”，都是很可垂鉴来者的。至于他的因材施教的主张和诲人不倦的精神，更是值得效法和发扬。对于这些，五四时代的学者并未加以否定，在他们的著述中也是备加称扬的。后代儒家知识分子创立的书院制度，也颇有可取的精义。20年代清华大学创办研究院时，即有意取法书院的某些长处。从此也可以看到，那种笼统地把五四新文化运动说成是反传统，是彻底否定儒家的说法是没有实在根据的，是误把“打倒孔家店”的口号当作那场伟大运动的全部精神，是缺乏深入研究而轻率做出的判断。
“天人合一”思想——古代中国宗教的替代品
某些崇仰儒学的学者，近来特别称扬古代“天人合一”的思想。说这是对人与自然的关系的高层自觉，是比近代的认识自然、利用自然和改造自然的勘天思想更高级的思想。
此种议论实在大可怀疑。
作为哲学世界观来考察的儒学，它和任何哲学学派一样，都无法逃避人与自然、精神与物质、主观与客观两者之间的关系的问题。“天人合一”思想是儒家学派对这一基本问题的一种解决方式。他们主张，人的主观精神不需要去追求对外部世界的认识；人只要能够自我宏毅，自我扩张，便能够统摄、包容万物，从而在自己心中便可见宇宙万物的一切玄机。达到这种境界，便消除了因主客观矛盾而产生的一切困扰，便是达到了
“天人合一”。这是儒家学者孜孜以求的一种最高的精神境界。所以，“天人合一”在儒家那里也是一种心性修养的功夫。
儒学从孔子的不关心物质世界，到孟子的“知性而知天”命题的提出，到王阳明的吾心即宇宙，始终没有把物质自然界作为认识对象。这是儒学最大的弱点。本来，宋儒提出“致知在格物”的命题，潜在地包含有重大的进步意义，存在着打破“天人合一”命题的机会和可能性。比如二程提出“须是今日格一件，明日格一件，积习既久，然后脱然自有贯通处”。朱熹也有类似的说法。果如此做去，他们便有可能走上认识外部世界的康庄大道。但他们走不出书斋，离不开圣人教诲，竟把事事物物归结为人伦日用之事。与对外部世界的认识几乎完全无关。照王阳明看来，甚至是“知识愈广而人欲愈滋，才力愈多而天理愈蔽”。这就是儒学的“天人合一”命题导出的极端结论。
在人类的文化传统中，常有这类东西，它们具有信仰的价值或美感的价值，然而完全没有实用的价值。宗教神学就是这种东西。它们描摹出某种极高极美的幻象，给人以吸引、安慰，产生敬慕和悦慕的心理。儒家的“天人合一”理论是用哲学语言装饰起来的神秘主义，在中国宗教气氛不很浓厚的社会阶层中充当宗教的替代品。这种神秘主义色彩的东西，在中世纪的时代，诚然可作人们精神生活的最高憧憬。但到了近代，到了现代，就再不应该让它占据人们的心灵，蒙蔽人们的智慧了。
