略论辛亥革命时期的国粹主义思潮(4)
辛亥革命网 2010-09-29 00:00 来源：中华文史网 作者：李喜所 查看：
其二，国粹派虽然承认西学是"良种"、"佳实",但认为西学这种"良种"永远不可能在中国的土地上生根、发芽、开花、结果。他们认为，利玛窦来华，西学开始叩中国大门，可是几百年来并未收到显着成效，就是近30年来西方的社会政治学说大量输入，也未取得什么效果，许多方面反而更落后了"观于市，而工之绳墨如故；观于郊，而农之耒耜如故；观于痒序，而士夫之学问如故；观于朝廷，而政府之政策如故".（《国粹学报》第7期）何以出现这种状况呢？中国社会土壤不好，生长不了西方的"良种",这就如"虽有佳种，田野弗活弗长也；虽有佳实，场圃弗修弗植也；虽有良法，民德弗进弗行也".这就是说，中国民智未开，人民接受不了西学。所以，国粹派认为首要任务不是介绍西学，而是开民智，"吾不进吾民德，修吾民习，而竞竞于则效，是犹蒙马之技而画虎之叽也。"怎样开民智呢？国粹派开出的药方是：提倡国粹。其云："国粹者，道德之源泉，功业之归墟，文章之灵奥也。"（《国粹学报》第7期）这种逻辑推论，应该说有正确的一面。一定的文化需要一定的社会土壤做基础，吸收外来文化的成效也往往取决于这个民族文化水准的高低。但是，把门关起来，等国粹普及了，民智开化了，再去引进外来文化，就未免太片面了。历史发展到近代，世界已连成一片，任何民族文化的提高，都离不开相互交流，只有在交流中才能使本民族文化逐步发展和提高。国粹派先用国粹开民智，再去引进西学的设想太天真了。
其三，国粹派虽没有公开批判西学，但在批判"欧化主义"的过程中"扬中抑西",影响了西学的传播。《国粹学报》在发刊词中指责那些积极传播西学的人是"无识陋儒",奉行奴隶主义。黄节在《国粹学报·叙》中声称："国固吾国也，学即吾学也。海波沸腾，宇内士夫痛时事之日亟，以为中国之变，古未有其变，中国之学诚不足以救中国，于是醉心欧化，举一事革一弊，至于风俗习惯之各不相侔者，靡不惟东西之学说是依，慨为吾国固奴隶之国，而学固奴隶之学也。呜乎，不自主其国而奴隶于人之国，谓之国奴；不自主其学，而奴隶于人之学，谓之学奴。"《神州日报》的一篇社论也指出："今欧美风潮，卷地东下，万马齐驱，有一日千里之势，而吾之所重者，又重彼而不在此，时趋所尚久，且视为固然。数十年后，必致人人以服从为义务，不知祖国为何物，爱国为何事。"（《东方杂志》1908年第4期）这些论述，一言以蔽之：西学淹没了中学。国粹派是从复兴中学的角度去批判"欧化主义"的。诚然，"欧化主义"在辛亥时期确实存在，也产生了一些消极影响。但当时最主要的问题还不是西方的民主政治学说介绍得太多了，而是很不够。资产阶级的民主理论并没有变为群众的自觉行动，共和观念更没有深入人心，孙中山为代表的革命派没有充分利用西学这个思想武器去抨击封建的思想文化，这是辛亥革命失败的一个重要原因。而国粹派忽略了这个主要问题，借批判"欧化主义"来对抗西学，为国粹争地位。他们口头上虽然讲提倡国粹可以促进西学的传入，实际上却将国粹主义与西学对立起来，变成一种相互排斥的关系。
对于中学，国粹派是有所批判，基本肯定。章太炎1906年在东京演讲时称："提倡国粹不是要人尊信孔教","今日实行革命","孔教是断不可用的".（《民报》第6期）同年发表于《国粹学报》的《诸子学略说》一文，又对孔丘的行为、作风、中庸思想、伪善面目作了一定的批评。但主要批判孔丘鼓吹富贵利禄思想，斥责儒生利用孔子专为历代皇帝服务。国粹派把这种被皇帝所利用的儒学斥之为"伪儒学"或"君学",大加批评。邓实指出："自汉立五经博士，而君学之统开；隋唐以科举取士，而君学之统固；及至宋明，士之所读者，功令之书，所学者，功令之学，遥遥两千年神州之天下，一君学之天下而已。"他又称："真儒之学只知有国，伪儒之学只知有君，知有国则其所学者上下千载洞流索源，考郡国之利病，哀民生之憔悴，发愤着书以救万世，其言不为一时，其学不为一人，是为真儒之学。若夫伪儒学者，所读不过功令之书，所业不过利禄之术，苟以颂德歌功，缘饰经术，以取媚时君，固宠富贵而已。"（《国粹学报》第27期）国粹派这样认真地去区分儒家文化的真伪，是为了表示他们是真儒学的继承者，他们倡导的国粹是孔子所开创的真正的儒家文化。于是，他们花大力气去宣传孔丘，弘扬儒学。
先看他们对孔丘的颂扬。国粹派认为孔丘是国学的创始人，中国文化的"祖师爷",是圣人、"国魂".他们说孔丘"重躬行"、"崇实践"、"不言鬼神"、"实事求是".如果没有孔丘，中国就四分五裂，永远不能太平；孔丘不作《春秋》，中国就会被"夷族瓜分",亡国灭种。因此，在他们眼里，孔丘的功劳比起大禹治水要大十倍乃至百倍，"封岱宗，配六极"也不为过。因此，国粹派把"尊孔读经"作为提倡国粹的重要内容。翻开《国粹学报》创刊号，是巍然而立的孔丘画像。孔子在国粹派的心目中何其至尊。
