现代中国学人对泛化封建观的质疑（二）(2)
辛亥革命网 2011-04-28 00:00 来源：历史教学 中学版 作者：冯天瑜 查看：
据此，李氏认为西周是典型的封建社会，并列举“周初进入封建组织之史迹及其原因”（第20---30页）；又展开论述“宗周时期封建制度之进展” [12](第一编p24-30)；进而指出，“封建制度之在中国，春秋时已达于发展成熟之期，然其崩溃之形势已显然可见。”[12](第一编p30-31)李氏说，腐蚀封建制的势力有经济的和政治的两方面，经济的指生产力进步，以农奴为生产手段的农业起变化，封建基础破坏。政治的指集权国家形成，封建之上层结构破毁。李氏的结论是：
中国封建制度之动摇，从春秋初年起，渐次进展，至战国末年，形式虽尚遗留，实质已不存在；秦始皇不过对于已死之封建制，加以正式的死亡公布而已[12](第一编p31)。
这段文字明确揭示封建制在战国已经死亡，秦始皇的举措不过对这一死亡的正式确认。李剑农继而论道：
封建的经济组织，至秦已经破毁。秦王政二十六年（公元前二二一年）灭齐，六国悉亡，乃称始皇帝。政治上既归统一，经济上亦遂由封建的领域经济，渐进入国民经济第三篇，时期[12](第三篇p1)。
关于秦汉的经济形态，李氏概括为四：
第一土地已由封建领主之手，转为个人第三篇，的私有，然犹存食户之封君[12](第三篇p2)。
第二生产劳动形态。农业生产，已由农奴式转为佃耕及雇佣式，而奴隶之使用者仍不少；工业生产，其主要者，仍保持封建时代，自给自足之家庭工作形态。
第三交换授受形态。自战国晚年，已进入货币交换时期，至秦汉间，且已成立一种整然的货市制度……
第四财政赋税形态。国家公赋税收入，与君主私用收入，已有整然分别，不若封建时代领主私财与国家公财混而为一……封建时代“粟米之征，布缕之征，力役之征”，其原则虽已由领主与领民关系，变为国家与公民关系，其征收物以及征收条目，则犹属封第三篇，建时代之遗蜕也[12](第三篇p1-5)。
对于秦以下的社会形态，李氏的总评语为：
就经济上之总形态言，封建组织的原则虽第三编，已破毁，其残余之遗骸犹未尽灭也[12](第三篇p5)。
以上李氏所述基本切合秦以下中国史实际。略须补充的是，秦以后的农业生产劳动形态，除佃耕及雇佣式外，还有相当范围的自耕式，拥有小块土地的自耕农是秦后两千余年的农人群体的组成部分，当然，他们时时可能受到豪强权贵的剥夺兼并，地位很不稳定。
李剑农先生从经济制度切入，界定“封建制”与“个人土地自由制”，解析两制的区别性及联系性，发表有关中国古史分期的卓异之见，对于恢复“封建制”的历史内涵，救正泛化封建观之偏失，尤富说服力。
七、胡适的“封建”概念辨析
不认同“泛化封建论”的还有两位名震一时的学者：持自由主义的胡适与持文化保守主义的梁漱溟。
（一）《中国哲学史大纲》的“封建”观
以“输入学理，整理国故”自命的胡适先生（1891—1962），其1919年2月面世的《中国哲学史大纲》卷上[13]，没有历史分期的专门论述，但他深知，要研究历史上的学说，须知其前因后果，而要知前因，须了解的“第一是那时代政治社会的状态”[13](p35)，为此，他分析了老子、孔子以前的两三百年（前8世纪至前6世纪）———“中国哲学的怀胎时代”，其时势有几种情形：
第一，长期战乱。
第二，诸侯相兼并，“灭国破家不计其数。古代封建制度的种种阶级都渐渐地消灭了，就是那些不曾消灭的阶级，也渐渐的可以互相交通了。”[13](p38)这里所说的“古代封建制度”当然是指西周封建制。胡氏说：
古代封建制度的社会，最重阶级[17](p38)。并引《左传·昭公七年》语“天子经略，诸侯正封，古之制也……人有十等，下所以事上，上所以共神也。故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂”证之。
第三，“封建时代的阶级虽然渐渐消灭了，却新添了一种生计上的阶级。”[13](p39)这是指贫富悬殊的穷人阶级和富人阶级的对立。
第四，政治黑暗。
