甲午战争时期主战官僚心理探析(2)

　　主战官僚期望战争能杜列强之窥伺，振中国于富强，这在一定程度上反映了中华民族希望摆脱半殖民地危机，发奋图强的心声。但是，战争贵在知己知彼，否则，期望终将落空。主战官僚对胜利的自信就是构筑在片面的日本观和自我观基础上，“大中国”与“小日本”典型地衬托出主战官僚的自大心理和轻日心态。自大源于历史文化的积淀，一千多年来，日本一直十分崇尚中华文明，恭恭敬敬地向中国学习。在这种单向文化流动中，传统的官僚士大夫牢固地确立了对日优越感，直到甲午战争爆发后朝鲜战场失利前，主战官僚心理上的轻日防线仍牢不可破，他们普遍认为日本乃一“东夷小国”，“综其全境言，不过中国之一二省，非有土地之大、人民之富也”（１４）。从更大范围来看，“统欧亚各洲而论，日本最为小弱”（１５），只要大清“临以天威，螳臂当轮，其何能久？”（１６）他们虽从摭拾传说中耳食到日本明治维新的近况，但对其改革的成效却颇为怀疑。他们认为，“日本自明治改从西制，固ｑīｎ＠②⑧欲以强大矜雄，然其于西洋则有私借国债未偿，于本国则有自由乱党未清，外强中干”（１７）。在主战官僚看来，明治维新不仅没有带来国家的富强，反而导致日本政治混乱，国贫兵弱。“师西法为议院，未收公是公非之益，徒开纷纭把持之风”（１８），一旦与中国开战，“党议横生，兵心溃散，变故必可翘足而待”（１９）。明治政府“近年以来，诸事张皇，国帑久虚”（２０），“况日本倾国兵数不当中国之一，又弱不经战，虽有甲船而能与吾定远、镇远较坚厚，仅有名速力者一艘差可强颜耳。诸下者或不及向时船政之木船”（２１）。相比之下，“中国船坚炮远，及平时操练打靶皆远过于日本”（２２）。在平壤战役发生的前几天，清朝主战大员刘坤一还坚持认为，日本“兵多系抽调而来，是驱市井之徒以犯锋镝，金鼓一震，心胆皆寒，安能当我百战劲旅”（２３）。然而，刘坤一的预言不久就被平壤战役的炮火击得粉碎。

　　揆诸史实，主战官僚的日本观和自我观是非常片面的。就海军论，据日本学者外山三郎研究，“日清战争爆发前夕，日本海军拥有军舰３１艘，鱼雷艇２４艘（排水量６１，３７３吨）”（２４），中国“拥有军舰８２艘，鱼雷艇２５艘（计８５，０００吨）”（２５），但真正能出洋作战的只有北洋舰队的２０余艘军舰。就陆军言，中日开战时，日本“陆军已发展到基干力量的野战兵力即达７个师１２万人的程度”，中国“陆军步兵为１９２个营共３０万人”（２６），但清军无论在装备、训练和士气上均不及日军。可见主战官僚对中日军事力量的估计与实际相去甚远，他们对日本的轻藐和对胜利的自信带有极大的盲目性。在清朝主战官僚对胜利充满自信时，日本正确分析了清军的力量，认为“不仅没有战胜清国舰队的把握，而且还对它怀有一丝恐惧的心理”（２７）。一方是盲目地自信，一方是谨慎地恐惧，自信者轻视敌人，不认真备战，使本已松懈的武备更加空虚，恐惧者重视敌人，从战备、作战方案、心理上作了充分准备。１８９４年９月中旬相继发生的平壤战役和黄海海战，均以日胜我负而告终，剥开战略战术的表象，应该看到双方的心理是主导战局的深层次因素。当然，在评析主战官僚对战争的盲目自信时，也不能忽视主和官僚的悲观妥协对战局的影响。

　　２

　　战局的发展完全出乎主战官僚们的意料，对清军的节节失败，他们十分震惊，对日军步步进逼的威胁，他们十分焦虑。战局的演变给清朝主战官僚心理的打击可谓创巨痛深。

　　铁和血的较量唤醒了人们的理智。主战官僚们在遭受战争打击而震惊和焦虑之余，开始深刻反思敌胜我负的原因，重新审视中日力量的对比。他们发现了以前没有发现的清军的劣势和日军的优势，树立了新的自我观和日本观。他们认为：第一，清军武备松懈，训练落后。清军受挫，“其故在数载承平，晏安久处，武备不无懈弛，一旦大敌猝临，岂弗仓皇失措”（２８），由于清军平时“将不选择，兵不训练，是以闻炮声则胆裂，出洋面则心惊，望影辄逃，遇败莫救”（２９）。第二，清军战术落后。“倭以大队猛攻而胜，我以散兵失势而败”（３０），由于兵力分散，使得我军“兵力似厚而实单，兵势似萃而实涣，以故望风逃溃者比比皆是”（３１）。第三，清军武器落后。在前线指挥战斗的主战将军依克唐阿认为“前敌各军开仗多不得手，实以军火器械均不如倭人精利且足所致”（３２），战前轻日的主战官僚洪良品也看到了“倭奴之所恃以制胜者，枪炮之利耳”的优势（３３）。

　　正视日本的优势没有使主战官僚产生自悲，因为他们同时也看到了日本的劣势，“盖倭乃小国，负债且贫，难以持久，我乃大国，饷可徐筹，兵集日众”（３４），所以日本虽强但并不可怕，“倭虏实不足虑，稍与力持，其势日绌（３５）。

　　不轻日、不惧日，这正是经过炮火洗礼后主战官僚的对日心态。在这种心态的驱动下，他们主张持久战，“以固守要隘，悉力持久为战”（３６）。他们相信，只要坚持抗战，胜利终将属于中国，“我若与之力持，彼饷无所出，全军必然坐困，我因而蹙之，彼其败溃必矣”（３７）。