写历史应当实事求是
辛亥革命网 2023-08-19 09:31 来源：辛亥革命网 作者：李开林 查看：
四川泸州文史学者谢佳永先生把他搜集整理的《滇军护国入川始末》书稿70万字，请著名历史学家谢本书教授写序，并开着汽车到昆明征求意见。2023年6月22日云南陆军讲武堂历史博物馆为此举办了一个座谈会，会后昆明的一些人以海外唐继尧孙辈重孙辈名义写了一篇《书面发言稿》发在网络上。这发言稿中许多陈述是违背历史事实的，并且用“文痞、流氓、抓屎擦脸”等污言秽语，谩骂和污蔑谢本书教授，宋光淑老师发表了《一篇序言的风波》正本清源说明了主要问题，这里再补充叙述几个史实。
一、《书面发言稿》称：“谢本书写的《序》，千万不能用，因为谢本书为了维护其一贯对唐继尧将军的诬蔑和污名化，在其序中罔顾历史事实，刻意编造蔡是所谓的护国军总司令一说，故意颠倒护国三杰的排名”。
对于历史人物，做了好事可以说，做了坏事也可以说。如果把历史上发生过的事情讲出来，就是所谓污蔑和污名化，那么历史研究还怎么进行？
关于护国军总司令一说，这是护国运动中真实存在的，并非所谓“刻意编造”。以下三幅照片，说明护国运动时期蔡锷就被称为护国军总司令：
云南护国军总司令蔡松坡遗像
《时事新报》1916年1月11日第2版，护国军总司令蔡锷
《时事新报》上海，1916年1月11日第二版，总司令证章照片
关于护国三杰的排名，护国起义爆发后，云南出动了三支军队，即蔡锷率领的护国第一军、李烈钧率领的护国第二军、黄毓成率领的护国挺进军。这三支军队在护国讨袁战争中发挥了重要作用，挺进军的番号比第三军的番号发表得早，并且从未归属过第三军。
《共和滇报》1916年2月15日报道第三军戴戡总司令动向
护国第三军起初是由贵州人戴戡担任总司令，共和滇报1916年2月15日贵阳消息：“护国第三军戴总司令已向子溪河进发，拟与第一军会于重庆”。戴戡率部由贵州到达四川后被改为护国第一军的右翼军总司令。
唐继尧曾经以都督身份向梁启超写信说准备率领第三军入鄂，但是在整个护国战争期间都没有宣布过第三军总司令是谁。于是有人趁机自称为护国第三军的主官。
高蕴华在《护国靖国两役中遗闻轶事》中记载：“后庾恩旸将第三军列为己名，全属捏造，并无事实，无非抬高自己，拉下蔡锷与己同列，荒唐甚大”[注：高蕴华：《护国靖国两役中遗闻轶事》，载《云南文史资料选辑》第十辑，第377页]。
唐继尧只委任了六七个人为第三军的大小干部，却没有委任过第三军的任何一个支队长和营长连长排长，也就是说只有第三军这个空的番号，而没有下属各支队和营连排的官兵。李曰垓《客问》叙述：“故蓂赓自兼之第三军竟未成立”。
由云龙《护国史稿》记载：军务院成立后又把广西的莫荣新定为第三军总司令。
第三军总司令这顶军帽被甩来甩去。目前云南陆军讲武堂博物馆展板的护国第三军各级军官名单，都是护国运动结束之后唐继尧创作出来的。
护国运动后唐继尧编排护国三杰名单，把自己排在首位，并把黄毓成率领的挺进军说成是由第三军的第三梯团改编而成，并说自己是第三军总司令。这样，就把黄毓成的功劳合并到唐继尧身上，黄毓成就被排除在护国三杰之外。然后再由亲密战友庾恩暘写作护国三杰传，把这个排名宣传开来。如果当代历史研究者评论说护国三杰应当是蔡锷、李烈钧、黄毓成，那么今天的书面发言者作何感想？
把护国三杰定为蔡唐李，网络上早就有人这样排列
现在网络上又有新的提法，说护国三杰是蔡戴陈，根本不提唐，这又去怪谁？今天的书面发言者会不会暴跳如雷？
二、书面发言稿称：“祖父唐继尧将军是自始至终，对内对外，统筹全局的主帅。所有护国军政府和军队将军的排名，所收发的对内对外电报和文件，祖父唐将军都是首位，蔡排名还在任可澄之后，是第三位”。这就需要搞清楚4个问题：
1，护国运动是反对袁世凯的，首先碰到的问题就是唐继尧对袁世凯称帝是什么样的政治态度。
唐继尧为了加速帝制的实现，于10月12日致电统率办事处：“务乞转陈主座，俯顺舆情，乾纲立断，决定施行，以慰薄海军民之望。若再予迟疑，转恐别生枝节，有碍国家根本大计，更非元首维持大局之初衷矣。”【注：载中国第二历史档案馆、云南省档案馆编《护国运动》，第494页。】
